Ludwig von Mises anförande handlar om hur statliga interventioner i ekonomin tenderar att föda fler interventioner. Se på den svenska bostadsmarknaden och debatten kring den. Eller vad sägs om sambandet mellan politikernas intresse för ”folkhälsan” å ena sidan och å andra sidan det faktum att sjukvården är offentlig. Så det är, tyvärr, inte särskilt svårt att se aktualiteten i det Mises säger. Detta trots att Mises höll detta anförande för mer än femtio år sedan.

Det finns massor med saker som är trevligt i detta anförande – som ju alltid är fallet med Mises – men en sak som jag reagerade av när jag läste igenom det denna gång var detta stycke:

From the point of view of this later doctrine Marx and the school of orthodox Marxism reject all policies that pretend to restrain, to regulate and to improve capitalism. Such policies, they declare, are not only futile, but outright harmful. For they rather delay the coming of age of capitalism, its maturity, and thereby also its collapse. They are therefore not progressive, but reactionary. It was this idea that led the German Social Democratic party to vote against Bismarck’s social security legislation and to frustrate Bismarck’s plan to nationalize the German tobacco industry. From the point of view of the same doctrine, the communists branded the American New Deal as a reactionary plot extremely detrimental to the true interests of the working people.

Om bara reaktionärerna inom vänsterpartiet kunde inse detta. Då skulle de förhoppningsvis sluta upp med att förespråka interventionism och på så vis reducera sig till ännu en liten och obetydlig grupp av knäppskallar inom den ”utomparlamentariska” vänstern. ;)

De religiösa fundamentalisternas inflytande över det amerikanska samhället är verkligen skrämmande. Richard P Sloan har skrivit en kolumn i Los Angeles Times där han ger ett rysligt exempel på detta:

HOW WOULD you like your doctor, at your next examination, to ask not only about your diet and symptoms but about your spiritual life?

How would you like your surgeon to ask, while you’re on the gurney ready to be wheeled in for an operation, if you’d mind if he says a quick prayer?

Or if he suggested that perhaps you should?

These questions are not farfetched these days. A concerted effort is underway to make religious practices part of clinical medicine. About two-thirds of U.S. medical schools now offer some form of training on the role of religion and spirituality in medicine, according to Dr. Harold Koenig of Duke University.

With support from the National Institutes of Health, researchers are now studying the effect of third-party prayer on cancer patients. Research on the connection between religious activity and cardiac health was published in the Lancet, one of the top peer-reviewed medical journals. The John Templeton Foundation, whose annual prize on spiritual discoveries exceeds the amount of the Nobel Prize in medicine, has funded dozens of medical researchers, some at top-tier institutions, who claim an association between religious devotion and better health.

Some prominent physicians are calling for the wall of separation between religion and medicine to be torn down. They declare that the future of medicine is prayer and Prozac, and they recommend that doctors take a ”spiritual history” during a patient’s initial visit and annually thereafter. Walter Larimore, an award-winning physician, for instance, has declared that excluding God from a consultation should be grounds for malpractice.

Och du trodde att demokraternas planer på att socialisera den amerikanska sjukvården (ännu mera) var det värsta som kunde hända?

Stefan Karlsson:

Imagine if the government television channel in some country dedicated 4 hours to celebrate uncritically former Chilean dictator Augusto Pinochet. There would of course be massive condemnation of this and people would certainly consider any claims of neutrality laughable. Such a uncritical celebration of Pinochet would probably never happen as most libertarians and conservatives deplore Pinochet’s murder and torture of communist dissidents.

Yet here in Sweden, the government television channel (who has the nerve to -in true Orwellian fashion- characterize itself as ”free television”) have a 4 hour special theme night to celebrate ( they themselves use the Swedish word ”fira”, which means celebrate) Fidel Castro and his long rule as dictator of Cuba.

Läs hela.

Mattias $vensson har skrivit ett kritiskt brev till SVT:s chef:

Okritisk hemsida, hyllande filmer och ensidig panel, allt för att fira en diktators födelsedag och ett kommunistiskt maktövertagande. Är detta ett SVT-tema du är stolt över och kan försvara?

Läs hela.

Kristian Karlsson har skrivit en bra ledare i SvD:

SVT firar nämligen 50-årsdagen och Castros 80-årsdag med att knäböja för den skäggige diktatorn i fyra timmar. På SVT 2 är det i kväll ”Tema: Fidel Castro”, med en ovanligt anmärkningsvärd tablå. Filmer med dokumentära anslag varvas med korta intervjuer med tre personer: René Vázquez Diaz, Anja Karlsson Franck och Dick Idestam-Almquist.

René Vázquez Diaz är kubansk författare, bosatt i Sverige. Han har beskrivits som ”den enda kubanen i Sverige som stöder regimen i Kuba”. För ett par år sedan försvarade han i en lång artikel i Ordfront regimens agerande under Kubavåren 2003, då över 70 oppositionella journalister och författare dömdes till långa fängelsestraff. Amnesty betraktar dem som samvetsfångar, Vázquez Diaz slingrar sig som en ål för att förklara, förminska och förstå. Och skylla på USA.

Det finns gott om exilkubaner i Sverige, bland annat Osvaldo Alfonso som var en av de oppositionella som fängslades 2003. Men SVT valde Vázquez Diaz. Igen.

SVT chefen kommenterar kritiken: ”SVT:s vd Eva Hamilton svarar på kritiken med att hon själv fått sin bild av ”Castroregimens fattigdomskapande” genom SVT men tillägger: – Helheten i SVT:s utbud är alltid det som måste bedömas”. Ja, i ärlighetens namn måste vi, som Robin Ekman påpekade för mig, ju faktiskt erkänna att SVT aldrig ljuger. Eller förresten. Vänta lite. ”Hold the boat!” Är det inte just eftersom ”helheten i SVT:s utbud” ser ut som den gör, som SVT nu får så mycket rättmätig kritik? OK, det är kanske lite orättvist att fixera blicken på denna ”temakväll”. SVT ger ju oss också sådana ”bra” program som Argument eller Planeten.

Och så ”Kunskaps”kanalen. Glöm inte ”Kunskaps”kanalen. Sist jag såg på den, vilket var hemma hos Per Nilsson, var det enda vi såg en massa ekologistpropaganda. ”Kunskap”?! Skulle inte tro det.

Men varför är jag överraskad? Jag borde inte vara det. I skolorna och universiteten indoktrineras trots allt människor dagligen i välfärdsétatism, multikulturalism, ekologism, kollektivism, demokrati och andra former av irrationalism. Man får t o m betyg i det. Som om det vore en form av kunskap. Så sent som igår skrev jag en tenta i ekonomisk historia där det ”rätta svaret” på en av frågorna var att ständigt större och effektivare produktion oundvikligen resulterar i kriser i den kapitalistiska ekonomin, att keynesianismen är orsaken till den goda ekonomiska utvecklingen under efterkrigstiden och att införandet av guldmyntfoten leder till arbetslöshet.

Nog sagt, som POS brukar säga.

Vad sägs om samtliga anföranden i DVD-format: ”9/11—One Year Later: Why America Is Losing the War!”, ”The Israeli-Palestinian Conflict … What Is the Solution?”, ”America Under Attack: What Would the Other George Do?”, ”Why Do They Hate Us?”, ”America vs. Americans”, ”9/11—Two Years Later: Why America Is Still Losing the War!”, ”The Morality of War”, ”The Failure of the Homeland Defense: The Lessons from History”, ”Neoconservatives vs. America: A Critique of U.S. Foreign Policy Since 9/11”, ”America’s Foreign Policy: Self-Interest vs. Self-Sacrifice”, ”Free Speech and the Danish Cartoons”, ”Democracy vs. Victory: Why the ”Forward Strategy of Freedom” Had to Fail” och, sist men inte minst, ”Faith and Force: The Destroyers of the Modern World” av Ayn Rand på CD. Nu kan du köpa allt i ett paket från aynrandbookstore.com för endast 95 dollar!

Robin Ekman berättade för mig att en socialist i hans parallellklass ska ha sagt följande: ”Jag mår illa när jag läser svanberg.wordpress[.com] :(” Jag tar detta som ett bra betyg, som ett intyg på att jag gör någonting rätt och som en bekräftelse på att min blogg verkligen fyller ett syfte! ”I’m doing my part!”

Flera bloggare har redan lagt märke till detta. (Se här, här och här.) Är det inte ekologisterna som får fritt spelrum på den ”fria” televisionen så är det socialisterna.

När ska företrädare för förnuftet få komma till tals? När ska objektivisterna få sitt eget tvprogram? När ska Stefan Karlsson få producera sin svenska motsvarighet till ”Free to choose”? När ska Per-Olof Samuelsson få producera en UR-dokumentär om guldmyntfotens förträfflighet (eller, för den delen, om hundlivet i Strängnäs)? Och när ska jag få producera min egna motsvarighet till Penn & Tellers ”Bullshit”? När kommer Robin Ekman att få en timme om dagen för högläsning ur Human Action? Aldrig. Nej, vi ska minsann lämnas till de grymma marknadskrafterna samtidigt som vi, via tvlicensen, tvingas finansiera SVT:s hyllning till Fidel Castro.

Det finns dock, allvarligt talat, lite hopp: AxessTV kan kanske vara den stora chansen för förnuftets vänner. Jag vet inte vad möjligheterna är för att man ska kunna få sina program sända där. Det kanske inte går alls, men se istället de stora potentialen. Att köpa en digital videokamera lär bara bli billigare och billigare och med sådana sajter som YouTube.com är det inte helt främmande att objektivister och liberaler i allmänhet kan börja producera tvprogram som, när det väl är producerat, kan sändas ut över hela världen alldeles gratis. Visst är kapitalismen underbar?

Apropå Castro vill jag rekommendera artikeln ”Monster” av Humberto Fontova.

Roligt och roligt, jag vet inte om detta kommer att bli så roligt. Det är egentligen upp till er. För idag hade jag tänkt att du, läsaren, kunde berätta om de gånger du har lyckats i en diskussion få en person att ändra åsikt i en ganska stor fråga. Har du lyckats, genom många och långa diskussioner, övertyga någon om objektivismens riktighet? Om den fria viljan som axiomatisk? Om livet som det yttersta värdet? Om begrepp som objektiva? Eller har du lyckats övertyga någon du känner om laissez-faire kapitalismens riktighet? Eller har du ”bara” lyckats övertyga någon om en snävare poäng såsom guldmyntfotens överlägsenhet? Att ett fraktionellt bankväsende är bedrägeri? Eller ni har kanske lyckats övertyga någon annan om något annat kontroversiellt? Berätta gärna. Jag vill veta.

DN:

Det går att suga upp koldioxiden från skorstenarna och lagra den djupt nere i berggrunden. Tekniken, som prövas på flera håll i Europa, kan få stor betydelse för att rädda världen från överhettning.

…

Där är fokus inställt på att få bort koldioxiden från de stora koleldade kraftverken – och lagra den för all framtid långt nere i jordskorpan. En sådan anläggning bygger svenska Vattenfall just nu i Tyskland.

– För 15 år sedan var det ingen som trodde att detta var realistiskt. Men i dag ser allt fler lagring av koldioxid som en intressant dellösning, säger Henning Rodhe, expert på klimatfrågor vid meteorologiska institutionen på Stockholms universitet.

KOLET ÄR EN AV de stora bovarna i klimatsammanhang. I dag svarar koleldning för cirka en fjärdedel av alla utsläpp av koldioxid. Och värre blir det. Jordens koltillgångar är fortfarande enorma – medan oljekällorna håller på att sina är kol en näst intill oändlig resurs. 70 procent av jordens kända tillgångar av fossila bränslen består av kol.

Dessutom ligger många av dessa fyndigheter i folkrika länder på stark ekonomisk frammarsch, som Kina och Indien. Bara Kina startar i genomsnitt ett nytt jättelikt koleldat kraftverk i månaden.

– Det finns nog ingen som tror att vi kan minska beroendet av fossila bränslen inom överskådlig tid. Det akuta är att göra något åt koldioxidutsläppen. På det här sättet köper vi oss tid att utveckla alternativen, säger Staffan Görtz på Vattenfall.

…

– Tekniken kan få väldigt stor betydelse. Den skulle göra det möjligt att fortsätta använda fossila bränslen och samtidigt bekämpa växthuseffekten, säger Kristian Lindgren på institutionen för fysisk resursteori på Chalmers tekniska högskola.

Det finns flera metoder för att avskilja koldioxiden när fossila bränslen förbränns. En har använts av oljeindustrin i USA i närmare 30 år. Där separeras koldioxid efter eldning och pressas ihop till flytande form. Vätskan trycks sedan ner i halvtomma oljefält. Det ökar trycket inuti källan och gör att mer olja kan utvinnas.

En annan rationell lösning på global uppvärmning, i den mån det är ett problem värt att oja sig över!