Jag kom tillbaka till Sverige i söndags. Helt plötsligt känns Sverige som en liten lugn konservativ by. (Tänk er byn i filmen Chocolat.) Det är skönt med lite paus, lite avslappning…

Vi hade fem mer eller mindre framgångsrika spelningar i Hamburg. Vi blev omskrivna på Internet (hamburg.de), i tidningar (Prinz.de) och omnämnda på Radio Hamburg.

Överallt blev vi behandlade som kungar: gratis boende, mat och sprit. Vi fick, med andra ord, en glimps av hur livet som rockmusiker kan och bör vara!

Vi såg så mycket och träffade så många roliga, bisarra och intressanta människor. Det var så roligt!

Vi återkommer till Hamburg i höst. Vi jobbar även på att fixa spelningar i Berlin. På fredag åker vi upp för att spela i Uppsala. Sedan måste jag skynda mig hem igen för jag kom precis på att jag ska se på Metallica i Köpenhamn den 20 juli.

Jag vill dock, innan jag sticker, tipsa om två mycket bra artiklar av Jean Moroney.

Den första artikeln, ”Jump-Start Your Thinking”, handlar om hur du på ett snabbt sätt kommer igång med ditt tänkande genom att ställa rätt sorts frågor. Jag har själv använt mig av dessa frågor och jag har funnit att de väldigt användbara. De hjälper mig verkligen att komma igång. I synnerhet är det mycket bra grundläggande frågor att ställa sig om man ska göra lite research inför en artikel.

Den andra artikeln, ”How to Study Ayn Rand’s Writings”, handlar om hur man på det mest effektiva sättet kan reducera och integrera Ayn Rands essäer genom att ställa lämpliga frågor. Det handlar om att ställa frågor som hjälper dig att reducera tillbaka materialet till verkligheten och att integrera materialet med all din övriga kunskap.

Jag har nyligen börjat läsa om The Romantic Manifesto. Jag har inte läst den på flera år. Eftersom jag har lärt mig så mycket annat sedan sist, lade jag den här gången märke till en massa otroligt intressanta saker som jag förra gången missade eftersom jag helt enkelt inte förstod. Men denna gång gick jag också systematiskt in för att pröva den här typen av frågor och trots att jag anser att jag har en ganska bra förståelse för materialet fann jag dessa frågor mycket användbara. Därför rekommenderar jag verkligen alla som tänker läsa Ayn Rands böcker i sommar att ta till sig tipsen i denna artikel.

Avslutningsvis en generell kommentar om dessa artiklar. I båda artiklarna finns det frågor som verkar ”självklara”. Många av dessa ”självklara” frågor ställer vi oss under tiden vi tänker och läser, men vi gör det inte explicit. Och enligt min erfarenhet gör det verkligen skillnad. Jag har upptäckt att bara om jag medvetet och explicit ställer dessa ”självklara” frågor vet jag vad jag gör och var jag är på väg. Av samma anledning som det är bra att ha en ”outline” när man ska skriva är det bra att ha en ”outline” när man ska tänka och läsa.

Hej kära läsare,

Imorgon åker jag till Hamburg med bandet. Jag kommer inte hem igen förrän den 12 juli. Och sedan åker iväg igen den 15 juli och kommer inte hem igen förrän den 25 juli. Så jag är rädd för att denna blogg kommer att vara ovanligt tyst. Jag kommer troligtvis inte att ha tillgång till någon dator under tiden jag är ”on the road”. Så jag kommer inte heller att kunna publicera några kommentarer. (Jag vill inte stänga av moderatorfunktionen.)

Jag är mer än säker på att ni kommer att ha en trevlig sommar ändå.

Så ha det så bra. Vi ses snart igen!

– Carl

Det sägs att schimpanser och andra djur är väldigt intelligenta, att de har (nästan) samma intelligens som små barn, och att det därför bara är irrationell, orättvis ”specieism” att inte erkänna och respektera djurs rättigheter. Men i verkligheten finns det få eller inga vetenskapliga bevis för att schimpanser, eller några andra djur, har någonting som ens liknar mänsklig intelligens.

Essensen av mänsklig intelligens är förmågan att tänka begreppsligt. Att göra vissa tricks som att ”prata” teckenspråk eller utföra andra sysslor som endast kräver förmågan att fungera på den varseblivningsmässiga nivån är inga tecken på en förmåga att tänka begreppsligt.

Premissen att djur kan tänka begreppsligt är en av många falska premisser i alla resonemang om djurens intelligens. Denna falska premiss är nämligen vad som ligger bakom vanföreställningen att det bara är en fråga om ”grader” mellan djur och människors intelligens. Men det är det alltså inte. Det är en fråga om förmågan att tänka begreppsligt eller inte – en förmåga som djur till synes saknar helt och hållet.

Jag citerar professor Edwin A Locke:

Animals have rights, goes another argument, because animals possess the same capacity for rational thought as humans. There is no scientific evidence for this claim. Consider the most fundamental fact that contradicts it: chimpanzees, the most advanced of the primates, have been on earth for about four million years. During that entire period they have not produced even the rudiments of a primitive culture. If chimpanzees could reason even at a primitive level, this would give them such a competitive advantage in the struggle for survival that the earth would be overrun with chimpanzees. Attempts to teach sign language to chimpanzees revealed that they did not grasp the actual concepts taught at all, rather they used signs virtually at random to signal for things that they wanted. Here is a simple test that would prove once and for all whether chimps really grasp concepts. Place a pile of objects varying in size, shape and color in front of a chimp and sign: Bring me ten green triangles. Such a test would require that chimps count above seven (seven objects can be directly perceived without counting) and that they abstract the attributes of color and shape, as well as of number, from objects. No chimp has ever come close to such a feat.

Helene Guldberg har skrivit bra artiklar i ämnet. Hennes artiklar är inte filosofiskt felfria. Hennes grundläggande brist är att hon inte heller har en klar uppfattning om vad det innebär att tänka begreppsligt och att det är detta som är essensen av mänsklig intelligens. Så hennes förklaring av vad som skiljer djur från människa är ibland tvivelaktig och ibland felaktig. Men då hon definitivt har gjort sin läxa när det kommer till schimpansernas intelligens, är de ändå upplysande.

Låt mig citera lite ur en av hennes artiklar:

[Cognitive archaeologist Steven] Mithen argues that apes do not have the ability to imitate – and neither are they very good at innovating (13). The fact that some chimp groups do not use sticks to fish for termites does not necessarily tell us anything about cultural transmission, he argues, but instead indicates the limitations of their intelligence. ‘The failure of Tai chimpanzees to use termite sticks is most likely to arise simply from the fact that no individual within the group has ever thought of doing such a thing, or discovered it accidentally, or managed to learn from another chimp before that chimp forgot how to do it, or passed away with his great tool-use secret. This is not cultural behaviour; it is simply not being very good at thinking about making and using physical objects. It is the absence of technical intelligence.’ (14)

His argument is persuasive, especially when one considers that primatologists have not found any technological advances in chimpanzees’ tool-use over more than 40 years of observations in the wild. Instead, ‘each generation of chimpanzees appears to struggle to attain the technical level attained by the previous generation’ (15). In an attempt to understand why, if apes really do have cognitive abilities similar to humans they show so little evidence of using these abilities in the wild, evolutionary psychologist Richard Byrne argues that: ‘[One possibility] is that apes know so very much less than humans that even having the rudiments of human non-linguistic cognition does not produce much that we recognise as intelligent.’ (16)

While apes are still struggling to crack open nuts, or retrieve honey from beehives, humans have made life-changing inventions such as the internal combustion engine, the harnessing of electricity, the creation of life-saving vaccines and x-rays, and much, much more. While apes are still struggling to communicate in the here and now, humans have invented the alphabet and other forms of written symbols and ever-more impressive means to disseminate the written word, from the invention of paper and ink to the typewriter and the internet. While apes are living in groups the same size as the ones they lived in several million years ago, human beings have created cities, nation states, governments and global economic institutions.

I en annan artikel skriver Guldberg:

Take their use of tools. It takes chimps up to four years to acquire the necessary skills to select and adequately use the tools to crack a nut. Given the amount of time and effort the young invest in attempts to crack nuts, this raises serious questions about their ability to reflect on what they are doing and to learn from their ‘experiences’. Nuts are, after all, an important part of their diet.

Jag rekommenderar alla att läsa Guldbergs artiklar så att ni får lite mer kött på benen nästa gång ni har att göra med djurrättsaktivister som påstår att det finns vetenskapliga bevis för att schimpanser uppvisar tecken på mänsklig intelligens.

För kom ihåg att djurrättsaktivister använder sig av påstådda vetenskapliga bevis för djurs intelligens. Kom också ihåg vad som står på spel: de som argumenterar för djurens rättigheter menar att djurförsök, som är viktigt för att kunna utveckla läkemedel som räddar eller förbättrar människors liv, borde förbjudas.

Dagens citat står Francis Wheen för:

Irrationality is both cumulative and contagious. You start by reading your horoscope in the newspaper; then you dabble in chakra balancing or feng shui, saying that it is important to keep an open mind; after a while your mind is so open that your brains fall out, and you read the Protocols of the Elders of Zion without noticing anything amiss.

Nick Cohen har skrivit en väldigt bra artikel om konspirationsteoretikernas natur och om hur overkliga konspirationsteorier ofta är farligare än de verkliga. Läs Cohens artikel ”The Golden Age of Conspiracy” i Standpoint.

Låt mig motivera min rekommendation lite mer. Det finns många saker som är intressant med artikeln. En sak som jag tycker är intressant är det faktum att de som på olika sätt ger utrymme för dessa konspirationsteorier i medierna och i andra ”seriösa” sammanhang, gör det med hjälp av agnosticism och pladder om att vara ”öppen för nya tankar och idéer”. Detta är således ytterligare ett bra exempel på hur agnosticism genom att sanktionera det grundlösa och godtyckliga, sanktionerar och sprider irrationalism och vansinne i hela kulturen. Det är därmed ytterligare ett bra exempel på varför feg agnosticism är en mycket dålig idé.

Läkaren George Tiller blev förra veckan mördad. Med tanke på världen vi lever i är det mycket troligt att mördaren var en religiös fundamentalist. Nej, inte en islamisk fundamentalist utan en kristen fundamentalist.

Hur ska man förklara det religiösa våldet? Förklaringen är att tro leder till våld. Jag citerar Ayn Rand:

I have said that faith and force are corollaries, and that mysticism will always lead to the rule of brutality.  The cause of it is contained in the very nature of mysticism.  Reason is the only objective means of communication and of understanding among men; when men deal with one another by means of reason, reality is their objective standard and frame of reference.  But when men claim to possess supernatural means of knowledge, no persuasion, communication or understanding are impossible.  Why do we kill wild animals in the jungle?  Because no other way of dealing with them is open to us.  And that is the state to which mysticism reduces mankind — a state where, in case of disagreement, men have no recourse except to physical violence.  And more: no man or mystical elite can hold a whole society subjugated to their arbitrary assertions, edicts and whims, without the use of force.  Anyone who resorts to the formula: ”It’s so, because I say so,” will have to reach for a gun, sooner or later. (”Faith and Force: The Destroyers of the Modern World”, Philosophy: Who Needs It.)

Charles Johnson vid LGF har publicerat delar ur HBO dokumentären Soldiers in the Army of God som handlar om den kristna terroristgruppen The Army of God. Denna dokumentär ger en bättre insikt i det religiösa sinne som leder till våld.

Dagens citat står Ralph Peters för:

WE made one great mistake regarding Guantanamo: No terrorist should have made it that far. All but a handful of those grotesquely romanticized prisoners should have been killed on the battlefield.

The few kept alive for their intelligence value should have been interrogated secretly, then executed.

Terrorists don’t have legal rights or human rights. By committing or abetting acts of terror against the innocent, they place themselves outside of humanity’s borders. They must be hunted as man-killing animals.

Amen.

The Heartland Institute har gjort många bra saker för att argumentera mot teorin om global antropogen uppvärmning. De arrangerade i våras en konferens där 800 klimatrealistiska vetenskapsmän, akademiker och intellektuella kunde mötas och diskutera. Bland annat fick Yaron Brook tala.

Nyligen publicerade de också en mycket bra pamflett som heter The Skeptic’s Handbook av Joanne Nova. Det som är så bra med denna pamflett är hur den behandlar ämnet. Det är en essentialiserad redogörelse av de viktigaste och vanligaste vetenskapliga argumenten. Många pamfletter som syftar till att ge en överblickande diskussion dränker ändå ofta oss i en ohanterlig mängd av, mer eller mindre, oväsentliga detaljer. Joanne Nova håller sig till saken, stannar där, och kommer direkt till poängen.

Så läs och sprid denna pamflett till alla ni känner.

Många oroar sig över att den så kallade svininfluensan ska sluta i en ny ”spanska sjuka” som kommer att skörda miljontals offer världen över. Är detta sannolikt? Jag tror inte det. En som har grävt lite mer i detta är Michael Fumento som har skrivit en upplysande artikel. Ett utdrag:

No, influenza A (H1N1) doesn’t threaten to become ”another Spanish Flu of 1918-19,” as pig flu panic purveyors claim. Nothing does. Check your calendar; that was 90 years ago. We’re not hobbled by a world war, and since then, we’ve developed things called ”antibiotics,” as well as antivirals, pneumonia vaccines and other medical tools. In all flu outbreaks, including the Spanish one, secondary bacterial infections cause the vast majority of deaths.

Läs hela här.

Jag skulle uppskatta om ni, mina kära läsare, kunde vidarebefodra alla möjliga sorters artiklar där ni tror att det finns en filosofisk princip att identifiera, men ni inte vet var ni ska börja. För i så fall gör jag gärna ett försök. Jag älskar att försöka reda ut sådana här saker.

Jag skulle även uppskatta om ni har egna analyser att dela med er av. Jag tycker det är intressant och roligt att se vad ni andra har att säga. Sedan vill jag publicera de ”bästa” (eller värsta beroende på hur man ser det) artiklarna med era och mina egna kommentarer. (Om ni ger mig ert tillstånd, vill säga.)

Saken är den att jag har lagt märke till hur många av mina läsare ofta kommer med bra tips som jag tyvärr missar. Så om ni har några bra tips på artiklar då tar jag gärna emot dem på min e-mail carl.svanberg@gmail.com.