Av Henrik Unné

Miljörörelsen hävdar att vi människor håller på att orsaka en höjning av jordens medeltemperatur med vår fossilbränsleeldning, och att detta kommer att leda till en klimatkatastrof. Men hur vet dessa ekologister att just dagens medeltemperatur är den ”rätta”? Jordens klimat har varit både varmare och kallare vid olika tidpunkter förrut i jordens historia. Hur vet de gröna att just det klimat som råkar råda på jorden just idag är den ”bästa av alla möjliga klimat”?
 
Hur vet ekologisterna att inte en varmare klimat, med mera växtlighet, skulle vara bättre än dagens? Hur vet de att inte en kallare klimat, med färre insekter, skulle vara bättre än dagens? Det korta, enkla svaret är att ingen vet vad som skulle vara den idealiska medeltemperaturen på jorden.
 
Och om vi inte vet att vår fossilbränsleeldning håller på att höja jordens medeltemperatur, vilket är något vi faktiskt inte vet, och om vi inte ens vet att det är något dåligt om jordens medeltemperatur blir högre, varför ska vi då begå självmord genom att forcera fram ett stopp för fossilbränsleeldningen för att försöka stoppa jordens påstådda uppvärmning.
 
Varför inte slå vakt om välfärden och industrisamhället istället? Genom att bl a tillåta fossilbränsleeldningen, som driver vår ekonomi? Om det då blir några negativa effekter för oss, pga en höjning av jordens medeltemperatur, kommer vi då att ha omfattande ekonomiska resurser, så att vi kan rädda vår välfärd genom att anpassa oss till klimatförändringen. T ex genom att omlokalisera jordbruk, börja odla nya grödor, bygga diken om havsnivån stiger, osv.

MUF för fri arbetsmarknad. MUF:s ordförande, Niklas Wykman, och min kompis André Assarsson har idag en debattartikel i Göteborgsposten: ”Regeringen offrar de unga för att slippa konflikten med LO”. Ord och inga visor. I denna argumenterar de för att man borde avreglera arbetsmarknaden. De argumenterar för att fackföreningarna och lagar som MBL och LAS gör det omöjligt för ungdomar att komma in på arbetsmarknaden. I själva verket är det inte bara ungdomar som drabbas utan alla. Men ändå. De skriver:

Den höga ungdomsarbetslösheten beror uteslutande på den så kallade svenska modellen. I debatten framhålls den ofta som ett frivilligt system där arbetsmarknadens parter gör upp. Moderata ungdomsförbundets rapport visar hur missvisande detta är. Kollektivavtalet, blockad- och strejkrätten, las och MBL utgör, inte var för sig, men tillsammans, ett oerhört tvångssystem. Detta i kombination med LO:s mångmiljonsubventioner av socialdemokraterna och oerhörda interna medlemskampanjer för samma parti har gjort att arbetsmarknaden har slutat att fungera. Moderaternas hållning att inte ta strid med facket måste omprövas. LO har utvecklat ett samhällssystem som står över demokratins principer, och detta måste stoppas.

De påpekar också att en fri arbetsmarknad vore en trygg arbetsmarknad. Mycket bra.

Mer ammunition. Via Global Warming Hysteria kom jag över en artikel som säger följande:

1. Over the past few thousand years, the climate in many parts of the world has been warmer and cooler than it is now. Civilisations and cultures flourished in the warmer periods.

2. A major driver of climate change is variability in solar effects, such as sunspot cycles, the sun’s magnetic field and solar particles.

These may account in great part for climate change during the past century. Evidence suggests warming involving increased carbon dioxide exerts only a minor influence.

3. Since 1998, global temperature has not increased. Projection of solar cycles suggests that cooling could set in and continue to about 2030.

4. Most recent climate and weather events are not unusual; they occur regularly.
For example, in the 1930s the Arctic experienced higher temperatures and had less ice than now.

5. Stories of impending climate disaster are based almost entirely on global climate models.

Not one of these models has shown that it can reliably predict future climate.

6. The Kyoto Protocol, if fully implemented, would make no measurable difference to world temperatures.

The trillions of dollars that it will cost would be far better spent on solving known problems such as the provision of clean water, reducing air pollution and fighting malaria and Aids.

7. Climate is constantly changing and the future will include coolings, warmings, floods, droughts and storms.

The best policy is to make sure we have in place disaster response plans that can deal with weather extremes and can react adaptively to longer-term climate cooling and warming trends.

Vilka ligger bakom dessa uppgifter?

…Dr Vincent Gray, of Wellington, an expert reviewer for the IPCC and most recently a visiting scholar at the Beijing Climate Centre; Dr Gerrit van der Lingen, of Christchurch, geologist, paleoclimatologist and former director of Geoscience Research and Investigations New Zealand; Professor Augie Auer, of Auckland, past professor of atmospheric science, University of Wyoming, and previously MetService chief meteorologist; Professor Bob Carter, a New Zealand-trained geologist with extensive research experience in palaeoclimatology, now at the Marine Geophysical Laboratory, James Cook University, Queensland; Warwick Hughes, a New Zealand earth scientist living in Pert; and Roger Dewhurst, of Katikati, a consulting environmental geologist and hydrogeologist.

Så mycket för en ”konsensus” bland vetenskapsmännen.

Bomba Iran? Rent moraliskt förtjänar Iran att bli bombade tillbaka till stenåldern. Historikern Victor Davis Hanson noterar dock att Iran förmodligen är mycket svagare än vad många tror.

The Iranian government is desperate to provoke the West to win back friends in the Islamic world, and to quell growing unrest at home. Subsidizing food and gas, providing billions for terrorists and building nukes all cost money at a time when the state-run Iranian economy is in shambles.

Because of incompetence in their oil industry, the Iranian mullahs have achieved the impossible: Despite having among the world’s largest petroleum reserves, their production is shrinking and they have managed to earn increasingly less petrodollars even as the world price has soared.

Implikationen av detta är förstås att ett moraliskt krig mot Iran skulle göra slut på regimen väldigt snabbt. Det skulle inte ta fem år. Det skulle ta månader. Om ens det.

Men måste vi verkligen göra det för att göra slut på hotet från teokratin utgör? Enligt Hanson verkar Iran vara så svag just nu att inte ens bomber skulle vara nödvändigt för att få teokratin på fall.

It is undeniable that the U.S., without either invading or suffering many casualties, could use its air power to send the Iranian economy and military back to the mullahs’ cherished 7th century. But there is no need to do so.

Instead, if the EU would cease all its trade with Iran, and if the West would divest entirely from the country – that is, boycott all companies that do any business with Tehran – the theocracy would face bankruptcy within months.

Men det är klart. Det är förmodligen mer naivt att tro att EU kommer att göra en sådan sak än att tro att USA, efter alla dessa år, till slut kommer att svara på Irans krig, brott och terrorism.

Klimatmodeller är inte att lita på. IBD:

Green advocates want the public to believe that climate projection is an easy business. Of course, environmentalists say, we can know how warm it will be in 10, 25, 50, even 75 years. It’s all in the computer models that predict climate change.

What, then, to make of the scientific uncertainty of La Nina — the periodic cooling of the Pacific Ocean that causes weather havoc?

”A fog of unpredictability enshrouds when (La Nina) may strike and how strong it might be,” says Reuters, noting the U.S. National Oceanic Atmospheric Administration’s cannot say for sure what effect the weather phenomenon will have this year.

In fact, the NOAA’s Climate Prediction Center’s own models show there is ”considerable uncertainty as to when La Nina might develop and how strong it might be.”

Yet, it’s only a few months away. Are computer models looking to forecast climate change decades from now any more accurate?

IBD konkluderar därför att: ”This is one reason why we say global warming theory is more about faith than science”. Verkligen.

Ayn Rand Novels. Ayn Rand-institutet har startat en ny hemsida. I ett e-mail förklarar de syftet:

Thanks largely to the success of ARI’s programs, more students than ever are now reading Ayn Rand’s novels—so ARI is proud to introduce aynrandnovels.com, a resource site designed to provide students with important information about Ayn Rand and her works. The site is a helpful tool for students who want a better understanding of the novels—or for anyone else who is a fan of Ayn Rand’s fiction.

Den heter Ayn Rand Novels och verkar vara ett väldigt trevligt initiativ.

Maddox avslöjar sanningen om Titanic. Via Primacy of Awesome kom jag över denna parodi på konspirationsknäppskallarna i USA. ”Spread the truth!”

Jag kom alldeles nyss hem ifrån releasefesten av det nya numret av Voltaire. Som bekant är temat för detta nummer Ayn Rand. Jag vet inte riktigt vad jag ska säga. Men ett ord som spontant dyker upp i mitt huvud är: skandal.

Varför? För en del av bloggens läsare kanske detta inte kommer som en särskilt stor överraskning, men jag var verkligen inte beredd på det jag fick uppleva. Förklaringen heter John-Henri Holmberg.

Jag vet inte om han bara pratade i fem eller tio minuter, men det kändes i vilket fall som helst som om det tog minst en halvtimme. Och under denna halvtimme ägnade han sig åt inget annat än att oavbrutet smäda Ayn Rand och andra människor i hennes omgivning.

(Smädelserna var av en sådan natur att om det handlade om min mamma kan jag lova er att jag – och varje annan anständig människa i samma situation – skulle klå upp denna Holmberg.)

Smädelserna var formulerade på ett sådant sätt att om man skulle försöka besvara någon av dem, då skulle det direkt tas som ett ”bevis” för att de var sanna. Inklusive detta blogginlägg. Det var således också av en sådan natur att de oundvikligen färgade av sig på alla som beundrar Ayn Rand. Det hela var, minst sagt, väldigt plågosamt.

(Jag tänker inte upprepa dem här eller ens försöka besvara dem. Att göra det vore nämligen att medge att det fanns något värt min tid att bemöta. Dessutom har de illvilliga ryktena redan blivit grundligen bemötta av andra.)

Holmberg förstörde hela kvällen för mig och mina vänner. Vad som kunde ha blivit en riktigt trevlig fest blev istället en smaklös skandal. Fy fan. Fy fan!

SkyNews:

The controversial treatment [for HIV] is offered by a church in Ethiopia which claims to have cured hundreds of believers.

Sky News correspondent Ian Woods reports on the practice doctors in the country say is extremely dangerous:

”It was a scene which reminded me of the holocaust.

Naked men, women and children, some of them in chains to prevent them escaping, cower in front of the men in charge in a dimly-lit room in the church of St Mary on Mount Entoto.

…

Every day, thousands of people with the virus come here to be ”baptised”, though the act is performed without ceremony and in a way which seems brutal to outsiders.

Plastic jerry cans are filled with water from a pool, and passed along a human chain to priests dressed like deep sea fishermen. The bright yellow waterproofs protect them from the drenching they administer to their congregation.

They hurl the water over the mass of people kneeling in front of them who shriek and scream, either through devotion or the simple shock of the cold water hitting their naked flesh.

Some cried out for the demons to leave their body, while priests hit them with wooden crosses. Many of them clutched their babies while the water was is shaken from the plastic containers. It is an extraordinary sight.

Miljöaktivisterna säger att vi måste göra något åt den globala uppvärmningen. Det må vara sant, men vad är då deras förslag? Jo, det är att vi med skyhöga skatter ska minska koldioxidutsläppen med 80% fram till år 2050.

Detta är dock omöjligt att göra utan att sänka vår levnadsstandard till Tredje världens nivå. Deras ”lösning” är alltså att vi ska begå ett kollektivt självmord. Inte så mycket till lösning med andra ord.

1991 fick vulkanen Mount Pinatubo ett utbrott som släppte ut mängder av svavelpartiklar i atmosfären. Året efter var jorden en halv grad kallare. Varför inte imitera detta utbrott genom att släppa ut svavelpartiklar i atmosfären?

Detta förslag är inte problemfritt, men poängen är att vi måste bli mer kreativa om vi ska komma på en bra lösning på den globala uppvärmningen.

OBS! Insändaren är väldigt kort eftersom jag skrev den för tidningar som Metro.

Många säger att debatten om klimatet är över, att vetenskapen har sagt sitt, att det finns en ”konsensus”. Men det är inte sant. Seriösa vetenskapsmän som Richard Lindzen, Patrick Michaels, Henrik Svensmark, Timothy Ball, Tim Patterson, Ian Clark, och Fred Singer, bara för att nämna några, ställer sig alla skeptiska till teorin om den människotillverkade globala uppvärmningen. Och de blir hela tiden fler. Varför? Därför att det finns många objektiva skäl att göra det.

Här är några:

Klimatet har alltid förändrats och detta alldeles oavsett vad människan har gjort. Många har kanske glömt bort att jorden har gått igenom flera istider. Under bronsåldern var det mycket varmare än idag. Under medeltiden var det också varmare än idag. Det var så varmt att man kunde ha vinodlingar i England och bedriva jordbruk på Grönland. Sedan blev det kallare och vi genomgick en period som är vida känd som ”den lilla istiden”. Sedan mitten av 1800-talet har vi lämnat ”den lilla istiden”. Varför skulle den uppvärmning vi har sett de senaste 100 åren inte kunna vara ännu en sådan naturlig förändring?

Varför känner sig då en del så berättigade att ange människans koldioxidutsläpp som orsaken till den globala uppvärmningen? Därför att det är en så kallad växthusgas och bidrar därför till växthuseffekten. Men dessa människor har uppenbarligen inte någon känsla för proportioner. Varje år släpps det ut ca 175 miljarder ton koldioxid i atmosfären. Av dessa motsvarar människans bidrag 6 miljarder ton. Ändå är det människan som ska klandras för klimatförändringarna.

Studerar man iskärnor kan man se att temperaturen först stiger och sedan, flera hundra år senare, stiger koldioxidhalten i atmosfären. Orsaken till denna eftersläpning är att det tar flera hundra år för att värma upp haven. Men när haven värms upp då släpper de ut koldioxid i atmosfären. Så historiskt sett har inte koldioxidhalten haft en betydelse för temperaturen på jorden.

En del hänvisar till de klimatmodeller som FN:s klimatpanel producerar. Men dessa klimatmodeller har inte visat sig vara särskilt bra på att göra korrekta förutsägelser. Teorin säger att uppvärmningen ska ske snabbare uppe i atmosfären än vid ytan. Men mätningarna från satelliter visar på raka motsatsen. Modellerna kan inte heller redogöra för istiderna, eller för att jordens medeltemperatur föll under 1940-1975, eller för att jordens medeltemperatur faktiskt har gått ned sedan 1998.

Det är inte bevisat att människan är ansvarig för den globala uppvärmning vi har sett de senaste 100 åren. Vi borde ha en mer öppen debatt i detta ämne. Vi borde sluta låtsas som att det råder en ”konsensus” bland vetenskapsmännen. Vi borde låta vetenskapsmän som ifrågasätter denna teori få komma till tals, istället för att förtigas, stigmatiseras eller hotas till döden. Men istället för att ha en öppen debatt i ämnet kommer Helsingborgs skattebetalare att tvingas sponsra en gratisvisning av Al Gores film En obekväm sanning. Detta är inget annat än en skandal.

Global Warming Heresy av Walter Williams: ”Contrary to environmentalists’ claims, the higher the Earth’s temperature, the higher the carbon dioxide levels. In other words, carbon dioxide levels are a product of climate change.”

The Great Global Warming Swindle av Fred Singer: ”There is no proof at all that the current warming is caused by the rise of greenhouse gases from human activities, such as the generation of energy from the burning of fuels.”

In Defense of Income Inequality av Peter Schwartz: ”The issue of income inequality reveals one of the ugliest aspects of today’s culture. The ugliness stems not from the existence of income inequality–but from the motives of those who denounce it.”

Kort sagt. Tre väldigt läsvärda artiklar.

”En kvinna på randen till genombrott”. Tidskriften Voltaire kommer att ha ett helt nummer tillägnat Ayn Rand. Detta är förstås väldigt väldigt bra. Ayn Rand förtjänar all uppmärksamhet hon kan få. I Stockholm hade de förra veckan en releasefest för detta nummer. I Lund kommer de också att ha en sådan releasefest nästa vecka. Den 3 April närmare bestämt. Det kan bli riktigt kul. Jag kommer att vara där. Och det kommer också Mattias Svensson och Boris Benulic. Se till att anmäla er här. ”Vi ses snart!” (Varning: kanske en något långsökt referens.)

Vad handlar den vetenskapliga debatten i klimatfrågan om? Moderna myter summerar. Ett utdrag:

IPCC säger i sin senaste politiska rapport att man är 90% säker på att sina resultat. Men detta är en subjektiv uppskattning och det framgår inte hur man kommit fram till detta. För att en modell ska vara användbar som prognosverktyg måste den kunna valideras. Men det finns inte en enda modell om globala temperaturen från IPCC som har validerats. Observera detta – inte en enda modell! … Eftersom modellerna inte har validerats kan resultaten inte sägas vara mer än hypoteser. Ett exempel som visar att modellerna är mycket osäkra är att IPCC:s egna resultat ändras från rapport till rapport. Alarmisterna brukar bortförklara detta med att vi har mer fakta nu men frågan är om vi har tillräckligt med fakta för nuvarande resultat?

Tack Per Welander för att du finns!

Framsteg. Goda nyheter:

Scientists have created the world’s first human-sheep chimera – which has the body of a sheep and half-human organs.

The sheep have 15 per cent human cells and 85 per cent animal cells – and their evolution brings the prospect of animal organs being transplanted into humans one step closer.

…

He has already created a sheep liver which has a large proportion of human cells and eventually hopes to precisely match a sheep to a transplant patient, using their own stem cells to create their own flock of sheep.

The process would involve extracting stem cells from the donor’s bone marrow and injecting them into the peritoneum of a sheep’s foetus. When the lamb is born, two months later, it would have a liver, heart, lungs and brain that are partly human and available for transplant.

Gentekniken är underbar. Men kritikerna låter sig inte vänta. Ja, det finns säkert en risk för att många latenta sjukdomar hos djuren ska spridas till människor. Men det är ingen anledning för att stoppa detta. Det är däremot en anledning till att vara försiktig och uppmärksam. Och att förfina processen så att man kanske kan undvika den faran.

Platon. Thrutch ger oss insiktsfulla citat från Platons Staten. Jag gillar framför allt citaten ur “Portrait of a Tyrant”. Den ger ett klart och tydligt svar på frågan: Är en diktator den lyckligaste människan?

What Al Gore Really Wants. Robert Tracinski:

Al Gore made his triumphant return to Washington on Wednesday to give testimony before Democrat-controlled committees in the House and Senate. He returned, not as a failed presidential candidate, but as an environmentalist prophet. As Senator Barbara Boxer gushed, ”You have acted for us. You have acted more than anyone else.”

Gore’s transformation is remarkable. The stilted, insincere candidate from the 2000 election campaign is gone. The new Gore believes in global warming the way the pope believes in Catholicism—indeed, possibly more so—and he comes across as sincere and impassioned. While the sincerity may be doubtful (as we shall see below) the passion is definitely real. But what is it a passion for?

What does Al Gore really want?

Läs hela här.

Debatt. Min insändare, ”Offra inte industrisamhället”, blev publicerad i HD igår lördag. Ni kan se den här (sidan 69 i PDF-dokumentet). Jag har också för avsikt att skriva två åtminstone ytterligare insändare i ämnet. Kommer att publicera dem här så fort jag blir klar med dem.

Dålig ”track record”. Om det fanns en gnutta sanning i environmentalisternas hysteriska reaktioner och protester mot befolkningsökningen, välståndshöjningen, koldioxidutsläpp, förbrukning av resurser, användandet av kemikalier, då tycker man ju att vi borde sett ett klart negativt samband mellan dessa saker och människors levnadsförhållanden. I själva verket är sambandet, föga förvånande för vänner av sunt förnuft, det rakt motsatta.

Reason påminner oss om framstegen de senaste hundra åren:

Indeed, the 20th century saw the United States’ population multiply by four, income by seven, carbon dioxide emissions by nine, use of materials by 27, and use of chemicals by more than 100.

Yet life expectancy increased from 47 years to 77 years. Onset of major disease such as cancer, heart, and respiratory disease has been postponed between eight and eleven years in the past century. Heart disease and cancer rates have been in rapid decline over the last two decades, and total cancer deaths have actually declined the last two years, despite increases in population. Among the very young, infant mortality has declined from 100 deaths per 1,000 births in 1913 to just seven per 1,000 today.

These improvements haven’t been restricted to the United States. It’s a global phenomenon.

Läs hela

Iran är på krigsstigen. Som de flesta redan vet har Iran kidnappat 15 brittiska soldater. IBD ledare reagerar som vanligt med en analys som är lika träffsäker som den är rak och rationell:

Sky News reports that ‘analysts’ are saying that ‘such cases are normally resolved peacefully.’ Resolved like the case of the eight Brits that Iran kidnapped from the same area in June 2004?

Those seamen were humiliatingly blindfolded and flaunted on Iranian TV. Only after they had admitted, certainly under duress, that they had illegally gone into Iranian waters were they released.

Should Blair’s government continue to pursue diplomacy beyond 24 hours, it will send Iran the signal it’s looking for and ensure that the demeaning scene of those eight seamen will be replayed many times over with British and U.S. sailors as the hostages.

Terrorists control the government of Iran. It’s unfortunate, but violence is the only language they understand. A bold show of force, if not raw force itself, is exactly what is needed in this situation.

Detta är bara den senaste krigshandlingen från Irans sida. Frågan är just hur länge den fria världen ska fortsätta att bete sig så här undfallande inför Iran.

På Jihad Watch kunde jag förresten igår läsa att Iran tidigare har militärt angripit amerikanska och irakiska soldater i Irak. Iran tycks vara på krigsstigen. Ändå väljer folk att protestera mot USA och Bushadministrationen. Detta trots att Bushadministrationen om och om igen säger att de har inga som helst planer på att bomba Iran. Vi lever i en upp- och nedvänd värld.