I New York Times finns det en artikel om relationen mellan demokrati och vetenskap. Författarens resonemang om likheterna mellan demokrati och vetenskap kan man diskutera. Men artikeln bjuder ändå på en mycket viktig observation från Kina. Författaren Dennis Overbye skriver:

Science and democracy have been the watchwords of Chinese political aspirations for more than a century. When the Communist Party took power it sought to appropriate at least the scientific side of the equation…

Dr. Fang got in trouble initially because he favored the Big Bang, but that was against Marxist orthodoxy that the universe was infinitely unfolding. Marxism, it might be remembered, was once promoted as a scientific theory, but some subjects were off-limits.

But once you can’t talk about one subject, the origin of the universe, for example, sooner or later other subjects are going to be off-limits, like global warming, birth control and abortion, or evolution, the subject of yet another dustup in Texas last week.

Det finns två mycket viktiga poänger här. Den första är betydelsen av principer. När principen är att staten kan förbjuda en form av vetenskap finns det inget som stoppar staten från att förbjuda all annnan vetenskap. Detta är en viktig poäng och ett bra argument mot att låta staten ta över och politisera vetenskapen. Men en mycket viktigare poäng här är att all kunskap faktiskt är en integrerad helhet.

Förbjuder man människor från att tänka på en sak, kommer det i längden att förbjuda dem från att tänka på en massa andra saker som vid en första anblick inte tycks ha något med saken att göra. Men det har med saken att göra. Allt hänger faktiskt ihop. Världen är sammanhängande helhet. Vad skulle, för att ta ett skrämmande exempel, hända om evolutionsteorin kriminaliserades? Vid en första anblick verkar det som att det enda som skulle påverkas av detta beslut är skolornas läroplan. Men i längden skulle detta, som ett minimum, innebära slutet för praktiskt taget all utveckling av moderna läkemedel. Det finns säkert många fler saker som skulle påverkas av detta, men som vi just nu inte kan se framför oss, eftersom vi inte tänker på hur det faktiskt hänger på evolutionsteorin.

Det faktum att vår kunskap är en integrerad helhet och att essensen av tänkandet är att integrera, är också en förklaring till att tvång stoppar till slut sätter stopp för allt tänkande. Det finns nämligen inget sätt man kan ”isolera” ett förbud mot en viss sorts tänkande, utan att det också påverkar allt annat tänkande. Tänkande och tvång är verkligen varandras motsatser. Vilket betyder att stat och vetenskap är varandras motsatser. Vilket betyder att en politiserad vetenskap är, i längden, en motsägelse.