Varför blir så många muslimer i arabvärlden terrorister? Den traditionella – men fullständigt felaktiga – teorin är att Israel och USA själva inledde med oprovocerat, omotiverat, illvilligt våld som resulterar i att oskyldiga araber blir dödade. Varje sådan bomb leder till, säger denna teori, skapandet av tusentals terrorister. Och vore det inte för dessa bomber, skulle terroristerna inte skapas. Slutsatsen är därför att ett ”krig mot terrorismen” är ”kontraproduktivt”, och att pacifism, kompromisser, förhandlingar, förlåtelse, etc är ”lösningen”. I verkligheten är det emellertid som så att varje sådan eftergift, ovilja att militärt göra slut på terroristerna och staterna som sponsrar dem, är vad som föder tusentals och åter tusentals terrorister.

Men alldeles bortsett från allt detta, och alldeles bortsett från det faktum att denna teori inte kan förklara varför t ex Vietnamkriget inte skapade några västfientliga terrorister från Sydostasien, så bygger denna teori, från början till slut, på en allvarlig förvrängning av fakta. Närmare bestämt bygger den på en felaktig uppfattning om vad det är här som är orsak och vad det är som är verkan. Därmed utesluter teorin alla möjligheter att uppnå en genuin förståelse för vad som är orsaken till denna konflikt. Detta visar på att teorins föreståndare, som inte säger sig vilja försvara terroristerna utan endast vilja ”förstå” sig på dem, egentligen bara är ute efter att ursäkta deras terrorism. För om de verkligen brydde sig om att ”förstå” sig på konfliktens orsak och kärna, vilket är nödvändigt inte bara för att förstå varför dessa människor hatar oss i väst så mycket, utan även för att förstå vad som inte är lösningen till denna konflikt (pacifism, diplomati, etc), då hade de inte så avsiktligen ägnat sig åt att evadera just vad som är orsak och vad som är verkan här.

Orsaken är förstås fundamentalistisk islam. Och det sägs ju att de ”moderata” muslimerna utgör den överväldigande majoriteten av alla muslimer. Fienden är därför bara denna lilla grupp av ”extremister”. Därför måste vi, hur vi än väljer att bekämpa islamisk terrorism, ta hänsyn till detta faktum.

Nu kan vi ju alltid diskutera hur det kommer sig att de ”moderata” muslimerna är så tysta, eller varför de egentligen bara är ”moderata” när det gäller medlen men inte ändamålen (global teokrati), eller om det egentligen är möjligt för en muslim att vara ”moderat”. Vi kan även fråga oss huruvida det ens är viktigt, i slutändan, om majoriteten av alla muslimer i Mellanöstern är extrema eller bara ”moderata”, detta då det ändå är den extrema toppen i varje rörelse eller nation som bestämmer, och inte de moderata massorna som ju endast passivt följer strömmen eller också aktivt agerar. Osv. Men även om vi för argumentets skull antar att det är möjligt för en muslim att vara genuint ”moderat”, så återkommer vi oundvikligen till frågan om huruvida dessa utgör en stor majoritet av muslimerna. För om de verkligen utgör en stor överväldigande majoritet, då är ju möjligheterna för att vinna detta krig mycket större och lättare än vad man hade kunnat hoppas på.

Hur ser det då ut? Jag såg nyligen en i sanning mycket avslöjande intervju med tre förre detta terrorister. Den bild de målade upp var att araber i Mellanöstern mer eller mindre från det att de är barn till det att de är vuxna, blir uppfostrade av hela samhället, att hata judar och väst. De blir uppfostrade så av sina föräldrar, av skolorna, av moskéerna. Detta är, som en av dem sade, en del av deras kultur. Det är inte som så att folk bara en dag bestämmer sig för att ”gå med i en terrorgrupp”, de drivs snarare in i dem, som om det vore en tradition, av förväntningar från omgivningen, ungefär på samma sätt som en del kan drivas till att konfirmera sig av äldre konservativa släktingas förväntningar, här i Sverige.

En av dessa fd terrorister, som föddes och växte upp i en del av amerika där nästan alla var araber, berättade att mer eller mindre samma sak äger rum där som i Mellanöstern. Ungefär samma sak har vi ju sett i Storbritannien och det resulterade som bekant i slaktandet av 52 oskyldiga människor den sjunde juli 2005. Och opinionsundersökningar, säger en av dem, visar också att en majoritet av den muslimska befolkningen stöder militant och totalitär islam. En majoritet stöder Osama bin Laden, Hamas, Hezbollah. Vi talar om ”60-75%”, bereonde på vilket land vi talar om, i Mellanöstern, sade en av dem. Om dessa herrar har rätt, utgör de påstådda ”massorna” av ”moderata” muslimerna endast en fiktion, precis på samma sätt som de neokonservativas tro på ”demokratin” som lösningen på terrorismen.

Dessa fd terrorister poängterar också att om terroristerna får som de vill, kommer de bara att bli ännu mer aggressiva. Men framför allt poängterar de att även om det är bra att man försöker informera allmänheten i Mellanöstern om att USA och väst inte är fienden, så måste vi i väst vara aggressiva när det kommer till att försvara oss. En av dem sade till och med att även om han tyckte invasionen av Irak var helt rätt, så har Bush varit alldeles för mesig sedan dess och att kriget kunde ha varit slut för länge sedan om det inte vore just för att han är så mesig.

En annan av dem betonar att man måste få folket i Mellanöstern att inse att de faktiskt är ansvariga för deras handlingar, och att deras handlingar därför kommer att ha konsekvenser. Så om de stöder terrorism mot väst, får de räknar med krig och med att de själva och alla de bryr sig om kan komma att dö till följd av ett sådant krig. Samma fd terrorist tar upp Israel som ett exempel: Israel är känt för att vara ett land som besvarar attacker på ett hänsynslöst sätt. Även om vi hör om attacker i Israel då och då, så hör vi inte om de hundratals attacker som också har blivit stoppade av Israel.

Det är inte undra på att programledaren inte riktigt vet hur han ska gå vidare eller hur han ska bemöta dem med nya ”tuffa” frågor. Och när han väl gör det, så slänger han sig endast med tomma pacifistslogans, som dessa fd terrorister vederlägger utan några som helst svårigheter. Jag skulle utgå ifrån att västvärldens intellektuella och politiska ledare, George Bush inkluderad, skulle bli lika paffa och svarslösa om de fick ta del av vad dessa herrar har att säga. Tragiskt nog.