Fattiga studenter

Carl Svanberg1 kommentar

Var femte student är fattig, säger socialstyrelsen. DN:

En av fem studenter lever i fattigdom, visar Socialstyrelsens nya rapport. Föräldrar och syskon får skjuta till pengar, nöjen och kläder stå tillbaka. Så resonerar de studenter DN träffar apropå de dystra siffrorna.

ÅR 1991 LEVDE 7 PROCENT av svenskarna i åldern 20-24 i fattigdom. Den senaste siffran från 2003 visar att drygt 14 procent av dessa unga är fattiga. Studenter har det ännu skralare ekonomiskt. 21 procent av dem ligger under fattigdomsstrecket. År 1991 var 14 procent av dem fattiga.

Men den primära orsaken är inte att vårt studiestödsystem inte är tillräckligt generöst. Nej, den primära orsaken är situationen på arbestmarknaden. Och att situationen på arbetsmarknaden är ett problem medger även socialstyrelsen, även om de inte är villiga att tillskriva det samma vikt som jag gör.

Danuta Biterman, Socialstyrelsens projektledare för rapporten, ser en dubbel problematik i studenternas ekonomiska villkor. Både att studiemedlet ligger för lågt och att arbetsmarknaden inte tar emot deltidsarbetande studenter i tillräcklig grad.

– De 6.900 kronor studenterna har att röra sig med varje månad hamnar några hundralappar under vårt fattigdomsstreck. De behöver dryga ut sin kassa med tillfälliga jobb. Men det utbudet har det blivit mycket sämre med, säger Danuta Biterman.

Det faktum att praktiskt taget alla studenter i Sverige får sin försörjning helt eller delvis genom CSN beror till stor del på den dåliga situationen på arbetsmarknaden. Om arbetsmarknaden var fri då skulle många fler studenter tagit del- eller t o m heltidsjobb för att försörja sig under tiden de studerar. (Och vore universiteten fullständigt privata, då skulle även många studenter kunnat finansiera hela sin utbildning genom del- och heltidsjobb.) Det är den genomreglerade arbetsmarknaden som skapar otrygghet och fattigdom. Inte bara för studenter utan för alla.

Och i sann socialistisk anda ser naturligtvis CSN-systemet till att systematiskt motarbeta alla som vill försöka försörja sig genom extraarbete. Så inte ens de som har turen att få ett jobb kan utnyttja det till fullo.

TVÅ JURIDIKSTUDERANDE på Stockholms universitet, Elissa Jebrael och Thea Guttsman, är av samma åsikt. Elissa Jebrael är riktigt förbannad.

– Så här är det: jag pluggar på heltid, det tar mycket tid. Jag behöver göra andra saker bredvid för att varva ner. Det kostar, så jag behöver ett extra jobb. Men får jag tjäna pengar? Nej!

Centrala studiestödsnämndens fribelopp för en heltidsstudent med fullt lån är 34.737 kronor per halvår.

Elissa Jebrael har fått ett långtidslån av sin bror. Thea Guttsman får hjälp av sin far. Med en hyra på 3.500, studielitteratur för drygt tusen kronor i månaden, busskort och löpande räkningar blir det inte mycket över. 1.400 kronor räknar Elissa Jebrael ut att hon har kvar.

– OCH DÅ ÄR INTE maten köpt än. Ska man leva som en jäkla myra bara för man är student? Va? Jag försöker jobba extra på restaurang så ofta jag kan, men systemet motverkar mig.

Carin Sica, som läser nationalekonomi, är lika kritisk. På helgerna jobbar hon i butik, men det ger bara 1.700 kronor extra i månaden. Att göra spontana saker som kostar något är uteslutet.

– Jag har alltid typ 22 spänn över. Det är sorgligt att behöva spara och räkna för att gå på bio nångång. Krogen slutade jag gå på när jag var tjugo. Om jag inte gjort det hade jag varit helt utblottad.

7000 kr i månaden är inte mycket pengar. Men många som tycker att de är fattiga gör det, har jag noterat, eftersom de inte har råd med vardagslyx av olika slag. Många som säger att de är ”fattiga” studenter verkar inte ha några större bekymmer med att köpa dyr sprit, gå på dyra koncerter, dricka dyrt kaffe på kaféer, etc. Jag har inget att somliga studenter gör dessa val som sådana – men man ska inte göra dem och sedan hävda att man är oförtjänt fattig vid månadens slut. Tycka vad man vill om CSN-systemet, men syftet är inte att man ska ha råd med sprit eller koncerter, utan att man ska ha råd med det allra mest grundläggande som krävs för att kunna ta sig igenom sina studier.

Fri invandring

Carl SvanbergLämna en kommentar

Via The Charlotte Capitalist fann jag idag en underbar artikel av Harry Binswanger i vilken han argumenterar för fri invandring:

This is a defense of phasing-in open immigration into the United States. Entry into the U.S. should ultimately be free for any foreigner, with the exception of criminals, would-be terrorists, and those carrying infectious diseases. (And note: I am defending freedom of entry and residency, not the automatic granting of U.S. citizenship).

An end to immigration quotas is demanded by the principle of individual rights. Every individual has rights as an individual, not as a member of this or that nation. One has rights not by virtue of being an American, but by virtue of being human.

One doesn’t have to be a resident of any particular country to have a moral entitlement to be secure from governmental coercion against one’s life, liberty, and property. In the words of the Declaration of Independence, government is instituted ”to secure these rights”–to protect them against their violation by force or fraud.

A foreigner has rights just as much as an American. To be a foreigner is not to be a criminal. Yet our government treats as criminals those foreigners not lucky enough to win the green-card lottery.

Seeking employment in this country is not a criminal act. It coerces no one and violates no one’s rights (there is no ”right” to be exempt from competition in the labor market, or in any other market).

It is not a criminal act to buy or rent a home here in which to reside. Paying for housing is not a coercive act–whether the buyer is an American or a foreigner. No one’s rights are violated when a Mexican, or Canadian, or Senegalese rents an apartment from an American owner and moves into the housing he is paying for. And what about the rights of those American citizens who want to sell or rent their property to the highest bidders? Or the American businesses that want to hire the lowest cost workers? It is morally indefensible for our government to violate their right to do so, just because the person is a foreigner.

Läs resten här.

”Det finns ingen elmarknad”

Carl SvanbergLämna en kommentar

Via Captus hittade jag idag en bra debattartikel av Gunvor Hildén, i vilken hon argumenterar för att problemet med de höga elpriserna inte beror på att vi har en ”avreglerad” marknad, utan att vi inte har mycket till elmarknad alls:

Problemet med den socialdemokratiska förtjusningen är att det inte finns någon elmarknad. Jämför till exempel med flyget. När flyget avreglerades uppstod raskt ett antal nya små företag. Resultatet blev en stenhård konkurrens som ledde till dramatiska prisfall.

Nu kan man flyga utomlands till en bråkdel av kostnaden för några år sedan. Det är marknad. ”Elmarknaden” i Sverige är visserligen något mindre reglerad än förr, vilket också då ledde till något lägre priser. Men producenterna består av tre jätteföretag, alla helt eller delvis ägda av staten. Vattenfall ägs av svenska staten, Fortum delägs av finska staten och Eon delägs av tyska staten.

Politiska beslut, och inte marknaden, styr både vattenkraft och kärnkraft. Återstående utbyggda älvar får enligt riksdagens beslut inte tas i anspråk för vattenkraft, och hur stenhårt kärnkraften är reglerad är ingen hemlighet. Några nya konkurrenter kan inte uppstå.

Som många andra debattörer också har noterat är det ju regeringens egna miljöpolitik som till stor del ligger bakom de höga skatterna. Hildén skriver: ”Mona Sahlin vill beskatta elföretagens övervinster för att kunna genomföra sänkta elskatter för konsumenterna. Men regeringen vill ju att elpriserna ska vara höga för att folk ska spara el. Hur går det ihop?” Bra fråga.

Eftersom denna el”marknad” i själva verket är politiskt styrd, konstaterar hon helt riktigt att det är politikernas ansvar att priserna är så höga, inte ”marknaden”.

Sebastian Weil poängterade nyligen att den svenska el”marknaden” trots allt är den internationellt sett mest avreglerade. I alla fall enligt tidningen The Economist. Och elpriserna är också lägst jämfört med många andra semikapitalistiska länder som USA, Tyskland, Storbritannien, Danmark, m fl. Detta före skatterna. Efter skatterna är de svenska elpriserna bland de högsta i Europa. Ändå har socialdemokraterna mage att lägga skulden för de höga elpriserna på de under skatter och regleringar fastkedjade elproducenterna.

Hela denna historia om ”avregleringen” av elmarknaden för med sig en mycket viktig läxa. Och den är att halvmesyrer sällan eller aldrig fungerar. Detta är också någonting som de borgerliga måste begripa. Många av deras förslag är bra. Men i den mån de faktiskt är bra förslag så är de tyvärr också halvmesyrer. Vad är till exempel vitsen med att sänka ersättningsnivåerna för arbetslöshetsförsäkringen — om man inte samtidigt är villig att avreglera arbetsmarknaden? För många, kanske för de allra flesta, är inte bara problemet att det inte lönar sig att arbeta, som den moderata propagandan säger. Problemet är att det överhuvudtaget inte finns några jobb. Varför inte det? Därför att vi inte har någon genuin arbetsmarknad. Fackföreningarna har med hjälp av staten makten att pressa fram väldigt höga minimumlöner, som skapar arbetslöshet. Även om det är sant att sänka ersättningsnivåer för arbetslöshetsförsäkringen skulle göra det svårare för fackföreningarna att bedriva sin nuvarande politik, räcker det inte på långa vägar. Mer radikala förslag krävs. Men några sådana förslag vågar inte de fega pragmatikerna inom den borgerliga oppositionen.

Det är dock inte bara feghet som präglar den borgerliga oppositionen. Den borgerliga oppositionen verkar lida av ungefär samma okunskap om nationalekonomi som socialdemokrater gör. Det var inte alltför länge sedan Fredrik Reinfeldt avfärdade idén om att privatisera Vattenfall med motiveringen att det bara skulle resultera i ”mindre” konkurrens på den svenska elmarknaden. De allra flesta inom den borgerliga oppositionen har uppenbarligen låtit sig övertygas av den falska teorin om ”perfekt konkurrens”. Det är sannerligen tragiskt när man måste spendera tid inte bara åt att bekämpa de myter om kapitalismen som socialdemokraterna slänger sig med, utan även de myter som de borgerliga slänger sig med.

Den mer fundamantala läxan av allt detta är inte bara att halvmesyrer tenderar att fungera dåligt. Den mer fundamentala läxan av allt detta är egentligen att pragmatism inte fungerar. Notera att det är dålig filosofi som ligger till grund för pragmatismen inom den svenska inrikespolitiken. Notera att det är dålig filosofi som ligger till grund för sådana antikapitalistiska vanföreställningar såsom teorin om perfekt konkurrens. Notera att den fundamentala striden därför inte är en politisk strid mellan de borgerliga och socialdemokraterna. Nej, den fundamentala striden är den mellan rationell filosofi (objektivismen) och irrationell filosofi. Det är denna långsiktiga opinionsbildning som är den allra viktigaste.

Mer ”moral”, tack!

Carl SvanbergLämna en kommentar

I dagens Metro (20060327) läste jag en sak som jag tyckte var hysteriskt roligt. Det handlade om att det i Sverige har blivit mer och mer inne med ”moral”, enligt olika trendanalytiker och opinionsundersökningar. Med ”moral” menades en sak bara: 50-talets kristna och konservativa värderingar.

Metro skriver: ”Gudstro, kärnfamilj, kläder som täcker kroppen och folkbildande tv-program. Det är vad vi enligt trendanalytiker nu vill ha efter att moralen i samhället har fått förfalla under flera decennier.” Den kristna högern är med andra ord på frammarsch i Sverige. Detta om vi ska tro dessa trendanalytiker.

Det finns mycket som är ”lustigt” med detta, men som fick mig att reagera var att bland alla de exempel på denna utveckling som Metro räknade upp var att Linda Skugges förslag på att man skulle placera elstängelsen runt skolorna och installera övervakningskameror i skollokaler. Detta för att få ett slut på skadegörelse och narkotikasmuggling. ”Ordning och reda” i skolan, heter det!

Jag säger bara en sak: OH MY F*CKING GOD!

Med vänner som dessa…

Carl SvanbergLämna en kommentar

Det finns ju mycket som gör Ryssland till ett hemskt land, men det senaste i raden som gör mig ursinnig är detta:

WASHINGTON (CNN) — As U.S. troops moved toward Iraq in 2003, Saddam Hussein received intelligence about their battle strategy and troop movements from a Russian ambassador, according to a Pentagon report.

The Russians claimed they obtained the information from sources inside the U.S. Central Command headquarters in Doha, Qatar, and conveyed it to Hussein via the Russian ambassador to Iraq, the report said.

…

The Pentagon said its report was based on thousands of Iraqi documents and postwar interviews with more than a dozen Iraqi officials, not including Hussein.

One of the documents, the report states, came five days after the invasion of Iraq — March 24, 2003 — and was sent to Hussein by the Russians.

Nu visade det sig att den information som ryssarna gav Irak var helt fel, men det är faktiskt helt irrelevant, för det är ett jävla sätt ändå!

Sociologer säger som det är

Carl Svanberg1 kommentar

Idag stötte jag på en i många avseenden uppseendeväckande artikel i Dagens Nyheter. Bakgrunden är denna:

Vågen av personrån som drabbat Malmö det senaste året är till en del ”ett krig mot svenskarna”. Det säger elva unga rånare med invandrarbakgrund som motiv till att de bara ger sig på svenska ungdomar.
 
DE UNGA RÅNARNA har intervjuats av Petra Åkesson till hennes C-uppsats i sociologi.

– Jag hade läst Brås rapport om unga rånare i Stockholm och Malmö och ville veta varför de rånar andra unga. Det är ju oftast inte mycket pengar det handlar om, säger hon.

Petra Åkesson fick hjälp av kuratorer vid tre skolor och en organisation som arbetar med unga brottslingar för att få kontakt med de unga rånarna. Hon intervjuade dem både enskilt och i grupp.

– Det var tur att jag använde bandspelare för de svar jag fick var så anmärkningsvärda att jag fick lyssna flera gånger för att riktigt inse vad de sagt. ”När vi är ute på stan och rånar så krigar vi, vi krigar mot svenskarna”, var ett återkommande argument.

Detta kan man ju tycka är tillräckligt sensationellt. Men det allra bästa är faktiskt vad som sägs i slutet av artikeln:

Malin Åkerström är professor i sociologi med inriktning på kriminalvetenskap och hon har varit handledare för Petra Åkesson.

– Petras uppsats är unik. Så vitt jag vet har ingen i Sverige tidigare tagit reda på varför ungdomar rånar andra unga, säger hon.

Varför finns det så mycket hat mot svenskar bland dessa ungdomar?

– Hat är ett för starkt ord. Men när det gått så långt att unga människor känner sig så frustrerade att de väljer att slå tillbaka mot samhället genom kriminalitet, då finns det också stor risk att de kan utnyttjas av både politiska och religiösa fundamentalistiska krafter till ännu värre handlingar.

Malin Åkerström ser bara en lösning.

– Arbete till alla. Bidrag och alla dessa kurser ökar bara förbittringen. För mycket välvilja blir till sist ett förtryck.

– Om det krävs en avreglering av arbetsmarknaden för att skapa fler jobb, så måste vi göra det. (Min kursivering.)

Word!

Ett förnuftigt inlägg i en bisarr debatt

Carl Svanberg1 kommentar

Stefan Karlsson ger i ett förnuftigt inlägg, ”Environmentalism -Not Oligopoly- Behind High Swedish Electricity Prices”, sin syn på den bisarra debatt som nyligen har uppstått angående ”avregleringen” av den svenska elmarknaden. Ett smakprov:

Recently, Social Democratic politicians in Sweden have been complaining about high electricity prices in Sweden, which they all blame on the partial deregulation of the electricity market. Allegedly, the culprit is oligopolic behavior of electricity providers and therefore it is claimed that increased regulation and/or a ”windfall tax” on energy company profits is needed.

The problem however, is certainly not the highly limited degree of deregulation of the energy sector, but the high degree to which the energy sector is regulated and taxed. To refer to the Swedish energy sector as an example of laissez-faire capitalism is simply absurd considering that 1) The Swedish government imposes heavy taxes on electricity…

Läs hela här.

Bushs dödliga mysticism

Carl Svanberg2 kommentarer

I det teokratiska Afghanistan löper Abdul Rahman löper risken att avrättas. Varför? Därför att han genom att konvertera till kristendom har begått brottet att överge islam som sin religion. FoxNews fyller i detaljerna:

State Department spokesman Sean McCormack reported that Rice underlined to Karzai the ”fact that the United States stands forthrightly for principles of freedom of worship, freedom of expression, and that these are bedrock principles of democracy around the world, these are principles that are enshrined in the Afghan constitution and they’re principles that are enshrined in the U.N. Universal Declaration on Human Rights,” he said.

Abdul Rahman, 41, a medical aid worker, converted from Islam to Christianity 16 years ago, a fact that came out publicly during a civil custody case between him and his wife in front of local authorities. The authorities charged him with rejecting Islam, a crime under the country’s Shar’ia-based law. The penalty, if guilty, is death.

On Wednesday, President Bush said he was troubled by the possible decapitation. ”I’m troubled when I hear, deeply troubled when I hear, the fact that a person who converted away from Islam may be held to account. That’s not the universal application of the values that I talked about. I look forward to working with the government of that country to make sure that people are protected in their capacity to worship,” Bush said.

…

In Afghanistan, Supreme Court judge Ansarullah Mawlavizada told Reuters that ”Afghanistan is an Islamic country and its judiciary will act independently and neutrally. … No other policy will be accepted apart from Islamic orders and what our constitution says.”

Igår sade George Bush detta i ett försvarstal för sitt ”krig” i Irak:

An interesting debate in the world is whether or not freedom is universal, see, whether or not — people say, there’s old Bush imposing his values. See, I believe freedom is universal. I believe liberty is a universal thought. It’s not an American thought, it is a universal thought. And if you believe that, then you ought to take great comfort and joy in helping others realize the benefits of liberty.

Men som denna och oändligt många andra incidenter av samma typ så entydigt visar, finns det inget stöd i verkligheten för föreställningen att alla i hela världen värdesätter frihet. Och man kan ju verkligen undra vad det är som gör att Bush fortsätter att tro på denna föreställning trots allt han ser runt omkring sig. Bush svarade själv på denna fråga i samma tal jag nyss citerade:

The way I put it is, there is an Almighty God. One of the greatest gifts of that Almighty God is the desire for people to be free, is freedom. And therefore — (applause) — and therefore, this country and the world ought to say, how can we help you remain free? What can we do to help you realize the blessings of liberty?

Så eftersom Bush tror att Gud har gjort så att alla människor över hela världen älskar frihet, är det också USA:s moraliska plikt att sprida demokrati och ”frihet”. Ayn Rand hade rätt när hon sade att företrädarna för altruismen alltid måste vända sig till mysticism. Och det är på grund av denna mysticism hos George Bush som tusentals amerikanska soldater har dött helt i onödan… Usch!