Eftersom vänstern tar ställning för Hamas mot Israel kan det vara upplysande att veta vad det är Hamas står för. MEMRI är en organisation som översätter och tillgängliggör tidningsartiklar och tvprogram från Mellanöstern. De har samlat ihop en massa klipp som klart och tydligt visar vad Hamas handlar om: massmord i Guds namn; islamisk totalitarianism. Deras slogan är trots allt: ”Allah is its target, the Prophet its model, the Koran its constitution; Jihad is its path, and death for the sake of Allah is the loftiest of its wishes.” Deras krig mot Israel är ett krig mot en huvudsak fri och sekulär stat. Det är ett krig mot den västerländska civilisationen. Det är med andra ord ett krig mot upplysningen: förnuft, frihet, rättigheter, kapitalism och en världslig kärlek till livet. Se MEMRI-videon och döm sedan vad det är som motiverar vänstern att ta ställning för Hamas.
Förnuftets kalla och oresonliga röst 
Har du sett att du har blivit utpekad som ”vit fascist” av nån som verkar smått galen:
http://royamatilda.wordpress.com/2009/01/06/fredrick-federley-fredrik-malm-carl-svanberg-%e2%80%93-vita-fascistiska-spoken-pa-newsmill/
Nu har jag sett det. Jag har ju också blivit kallad för förespråkare av rasistiska folkmord. Bryr mig inte direkt. Dessa människor är bara så spritt språngande galna och totalt verklighetsfrånvända.
Carl: Anders Ekman skriver om din ”unkna ideologi”…
Henrik: Jag vet. Ekman har berättat detta för mig, men jag vill inte på något sätt sanktionera honom. Inklusive göra någon ytterligare reklam för honom eller hans vedervärdiga blogg. Jag anser att han är en uppenbarligen oärlig debattör. Han är dessutom inte läskunnig. Jag tänker inte slösa bort min tid på att kommentera irrationella, oärliga människor som dessutom inte kan läsa innantill.
Jag förstår helt och fullt din inställning.
hej. jag har svårt att greppa hela konflikten. jag har svårt att hitta bra och pålitlig fakta om vad det hela handlar om. har israel fryst ut palestina innan dom började terroirisera landet eller är det ren och skär lögn? i så fall går det att påstå att det är Palestina som försvarar sig. eller tvärtom, om det är så det råder. alla artiklar jag stöter på är ju hela tiden färgade åt någon riktning. och det känns inte jättekul att förlita sig på. händelseförlopp och objektiv fakta är vad jag vill ha. tips?
Björn, om du med ”ofärgad” menar källor författade av personer utan relativa sympatier för någondera sida lär du förmodligen leta förgäves (de etablerade medierna är verkligen inte exempel på det då de så gott som alla sympatiserar med ”Palestina”). Och om du mot förmodan skulle hitta någon sådan så skulle den inte vara ”ofärgad” i bemärkelsen objektiv då verkligheten tydligt visar att fakta talar för Israel.
De viktiga fakta att komma ihåg är för övrigt saker som egentligen aldrig Israelhatarna förnekar, utan de förtiger det.
Nämligen att ser man historiskt på vilka som började initiera våld var det den palestinsk-arabiska sidan som under 1920- och 1930-talen genomförde flera massakers på fredliga judar (sök exempelvis efter ”Hebron 1929”) uppviglade av den palestinska nationalismens fader Haj Amin al-Husseini (som senare blev ökänd för sitt direkta samarbete med Hitler).
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/hebron29.html
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/riots36.html
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/biography/mufti.html
För att då inte tala om det fullskaliga anfall som alla arabiska grannländer genomförde 1948 i det uttalade syftet att köra ut judarna i medelhavet. De antiisraeliskan källor som påstår att den palestinska flyktingvågen 1948-49 skulle ha varit resultatet av en oprovocerad israelisk aggression och den första våldshandlingen i konflikten är endera lögnare eller dåligt pålästa.
Men viktigare än frågan om vem som gjorde fel under 1900-talets första halva är nog ändå frågan vad de olika parterna nu strävar efter. Israel är långt ifrån perfekt (vilket land är det?) men det är ändå i grunden ett västerländskt samhälle. Hamas däremot är en organisation som i sina stadgar uttryckligen säger att de har som mål att med våld utplåna Israel, döda eller fördriva nästan alla judar och införa en islamistisk gudsstat enligt Iransk modell i hela ”Palestina”. De vet förstås att de inom de närmaste åren inte har någon chans att åstadkomma det, men strategin går ut på att med ett utnötningskrig gradvis försvaga Israel så att man till slut kommer att uppnå dessa mål. Och man kommer inte att lägga ner vapnen innan man uppnår tidigare nämnda mål. Och det är mellan dessa två alternativ som konflikten står. Det borde vara uppenbart vad som är att föredra.
Bra sammanfattning av Stefan!