SVT har sedan en tid tillbaka fört en lögnaktig kampanj som säger att SVT minsann är ”Fri television”. Ja helt lögnaktig är den förstås inte. SVT är i mina ögon fritt från kvalitet, fritt från underhållning, fritt från objektivitet.

Men det är inte riktigt så de menar på SVT. Nej, SVT:s lögnaktiga kampanj går ut på att SVT till skillnad från den television som inte tvångsfinansieras med ”tv-licenser” är ”fri” i en annan ”högre” mening. Vad menar de med att de är ”fri television”? SVT förklarar på sin hemsida: ”Oberoende tv som står fri från både politiska och ekonomiska intressen”.

Men i en intervju i DN är Eva Hamilton, SVT:s vd, mer ärlig av sig. DN:

Även om hon inte säger så, kan kampanjen Fri Television ses som en del av bolagets lobbying mot regering och riksdag. Kampanjen vill framställa SVT som oberoende också gentemot politiska krafter, men bolaget är beroende av just politiska beslut. Det är riksdagen som beslutar om licensen och hur den fördelas.

– Ja, det är ju så att vår yttersta uppdragsgivare är riksdagen, säger Hamilton.

– Och där ligger en inbyggd konflikt eftersom vi också ska granska makten, tillägger hon.

Hon understryker att det finns ett antal barriärer mellan den politiska makten och SVT; bland annat får inte styrelsen diskutera enskilda program.

Så mycket för allt pladder om ”Fri television”.

”Bredden är vår signum”, säger Eva Hamilton till DN. Men enligt SVT:s egen hemsida visar det sig att det är de fria privata tvbolagen som har ökat bredden och utbudet allra mest:

Under perioden 2002-2006 mer än fördubblade de fem stora mediehusen Bonniers, MTG, SBS, Schibsted och TV4 (som ingår i Bonnierkoncernen) sitt sammanlagda utbud: från 53 till 124 tv-kanaler, radiostationer och webbsajter … Investeringarna i program, i första hand sporträttigheter och import av utländska program, ökar med i genomsnitt 33 procent. För SVT och SR är ökningen, i huvudsak i svenskproducerade program, 9 procent under samma period.

Varför imponerar detta inte på SVT? ”Ingen ska förvänta sig att Stenbeck- eller Bonnierägda företag i en lågkonjunktur kommer att satsa pengar på program som inte är lönsamma. Granskande journalistiska program, kulturprogram och dramatik på svenska kommer alltid att kosta mer än vad de genererar i intäkter. Än mindre kommer tyska ProSiebens Sat1 som äger t ex Kanal 5, Canal+ och radiokanalen Mix Megapol att vilja ansvara för svenska kulturprogram – eller för publik som är äldre än 59 år och som inte genererar reklamintäkter”. Jag som trodde att man skulle göra tv och radio för publiken? Är det ändå inte detta som dessa tv- och radiobolag gör? Är det för detta som SVT avfärdar dem och deras bedrifter?

SVT själva tycks ju för övrigt glömma bort att hela anledningen till att de för denna löjliga kampanj just nu är för att de inte har råd – i en högkonjunktur – att göra TV som de själva vill. Om SVT fick en chans att försörja sig på den fria marknaden, och om de där kunde visa sig värdiga tittarnas frivilliga ekonomiska stöd, då kanske de skulle få de pengar som de behöver för att ge publiken vad den vill ha. Men istället fördömer de de privata tvbolagen för att de lyckas samla ihop det kapital som krävs för att ge svenskarna det största tvutbud de någonsin har haft.

Det verkar så. SVT fortsätter: ”Den kommersiella radion har ökat den kvantitativa mångfalden med många kanaler som spelar det mest populära av den bredaste populärmusiken, men knappast bidragit med substans i form av nyheter, samhälls- eller kulturprogram”.

Här förolämpar SVT en stor del av sina tittare. Eller i alla fall de någorlunda allmänbildade av SVT:s tittare. Det är inget annat än fullständigt grundlöst dravel från SVT:s sida eftersom det finns massor med helt kommersiella kanaler som ger oss ”substans”: nyheter, dokumentärer, samhälls- och ”kulturprogram”.

Om bara SVT lade ned mer tid åt att göra bra tv än att gnälla på sin publik och på politikerna, då kanske man slapp vara så förbannad över att den här smörjan – liksom deras opinionsbildning – finansieras med tvång av alla som har en tv.