Ungvänster skrev:

EU har haft en stor roll. Från att ena stunden agera demokratins förkämpe, importerade unionen varor från Burma till ett värde av $ 4 miljarder mellan åren 1998 och 2002. Det delvis fransktägda oljeföretaget, Total, har under decennier varit den största utländska investeraren i Burma. Väl på plats har infrastrukturen för företagets oljeutvinning byggts upp av burmeser under slavliknande förhållanden. Barnarbete är snarare regel än undantag i Burma.

Den svarta lista på utländska företag som handlar med eller investerar i Burma är lång och inkluderar företag som Total, Unocal, Rolls-Royce, Lloyd’s of London och reseföretag som Bales, Road to Mandalay och Orient Express. 1990, två år efter de blodiga protesterna 1988, levererade den brittiska vapenleverantören, BMARC, ammunition till juntan. Kulorna användes för att slå ner oroligheterna det året. Från och med samma år, 1999, står utländska oljebolag för två tredjedelar av investeringarna i juntans Burma.

Jag har inte haft någon tid eller möjlighet eller lust att undersöka om dessa påståenden stämmer. Jag ser ändå ingen anledning att ifrågasätta uppgifterna, så låt oss ta dem för vad de är. (Om något tror jag faktiskt att de underskattar västvärldens stöd till regimen i Burma, detta då de här har valt att koncentrera sig på att nämna affärer som har att göra med att beväpna militären.)

Det finns inget att vara förvånad över här. Länder som Burma kan inte överleva utan det direkta eller indirekta stödet från det kapitalistiska väst. Men detsamma kan för övrigt sägas om många andra länder, socialistiska länder i synnerhet.

Socialismen är, som jag vid upprepade tillfällen har sagt, inget annat än ett enda gigantiskt biståndsprojekt. Sovjetunionen kunde inte överleva utan det kapitalistiska väst. Idag kan inte Kuba, Venezuela och Nordkorea överleva utan det kapitalistiska väst. (För tio-femton år sedan kunde inte ens välfärdsstaten Sverige klara sig utan stora lån från USA.)

Och det är ju detta som alla liberala motståndare till biståndspolitiken har sagt i decennier: bistånd från väst bär bara upp socialistiska regeringar runtomkring i världen. Ändå anser vänstern att vi borde försörja fler, inte färre, av dem. (De har inget som helst emot idén att vi i väst ska försörja totalitära islamister i ”Palestina”.) Kanske vet de på något plan att socialismen inte kan överleva utan att parasitera på det kapitalistiska väst?

Vänstern är därför inget annat än gigantiska hycklare i denna fråga, inte vi radikalkapitalister som menar att vi borde avskaffa biståndet helt och hållet.