Statsminister Fredrik Reinfeldt uttalar sig om dödshoten i SvD:

Jag vill precis som muslimska företrädare i Sverige ta tydligt avstånd från alla former av våldsanvändning och betona att vi naturligtvis inte accepterar ett uttalat dödshot mot svenska medborgare.

Men det var ju tur det. Att han faktiskt tar avstånd ifrån våld och att han inte accepterar dödshot mot svenska medborgare. Men om han nu inte accepterar det, varför då inte bara fördöma det offentligt? Är det verkligen så svårt?

Reinfeldt igen:

Vi har den självklara yttrandefriheten och som fungerar så att man även får uttrycka sig i bild. Men jag känner också ett ansvar för att hålla ihop Sverige, ett ansvar för att vi har 400000 muslimer i Sverige som också tycker att deras yttrande frihet [sic] ska få ett utrymme och att vi markera vilja till dialog.

Är det med dessa 400000 muslimer eller terroristerna i Irak som han vill markera en ”vilja” till dialog? Om de förra, varför? De ska ju åtminstone ha tagit avstånd från våld. Om de senare, varför? Det är ytterst olämpligt att ge militanta muslimer någon form av sanktion genom att inleda någon form av dialog med dem. Man ska inte ”diskutera” med terrorister; det finns inget att diskutera. Man ska, om något, arrestera och/eller döda dem.

Förresten är det inte muslimernas yttrandefrihet som står på spel i Sverige. Det är Lars Vilks och alla andra som säger saker som islamiska fundamentalister inte kan tolerera.

Så vad exakt betyder allt detta? Jag vet ärligt talat inte. Jag blir inte klok på statsminister Reinfeldt. Är det någon som tror sig veta?