Jag fick alldeles nyss reda på att min insändare om förmögenhetsskatten blev publicerad SvD idag. Det blev faktiskt huvudinsändaren. Mycket angenämt! :)
(Ht: Per-Olof Samuelsson.)
Jag fick alldeles nyss reda på att min insändare om förmögenhetsskatten blev publicerad SvD idag. Det blev faktiskt huvudinsändaren. Mycket angenämt! :)
(Ht: Per-Olof Samuelsson.)
Förnuftets kalla och oresonliga röst 
Jag och Christoffer har skrivit kommentarer till insändaren. Plus några okända storheter. Enbart positiv respons, än så länge.
:)
Hej!
Måste man odla vidare en myt för att ta död på en annan? Om man vill ”skapa jobb”, särskilt lågavlönade sådana, så är bästa sättet att höja förmögenhetsskatten. Då kan maskinerna till slut inte underhållas längre. Grävmaskiner blir spadar.
Fast det där vet du ju om. Men jag tycker att bristande spaltutrymme aldrig får motivera floskler. Bättre att prata om högre produktivitet och högre löner.
Förutom detta gillar jag insändaren skarpt! :-)
Johan Nilsson: Vad pratar du om? Vad är det för ”myt” jag odlar? Vad är det för ”floskler” jag kommer med?
Låter som om Johan Nilsson skämtar.
Jo, men jag förstår inte skämtet eller på vem bekostnad det är. :(
Johan får väl svara för sig själv, men jag tycker det verkar som om han leker Bastiat. (Med högre förmögenhetsskatt tar grävmaskinerna slut, så att samma jobb måste utföras med spadar, och då kommer fler i arbete. Påminner lite om Bastiats elakare förslag, som att hugga högra handen av folk för att öka sysselsättningen.)
Den biten var jag med på, men det var allt prat om att ”odla myter” och köra med ”floskler” som jag inte riktigt begrep mig på. Förhoppningsvis förklarar han sig snart nog.
Jag förstår inte riktigt för Johans skrivning. Jag känner mig språket är bild av ”social”anarkist och kanske han menar för samhället hellre anarki än Laissez Faire kapitalist.
PS.Kanske Johan Nillson menar det åter till stenålder som var anarkisamhället.
Stenålder är mycket sämre levnadsstandard än 1800-talet.
1800-talet i Europa fanns många fattiga men det var högre levnadsstandard än vikingstid men Vikingstid var högre levnadsstandard än stenålder (10.000 år sedan).
Ursäkta sen replik.
Det finns inget värde i att ”skapa jobb”. Därför är det både både floskel och mytodling att säga att minskad förmögenhetsskatt skapar jobb. Valet av orden floskel och myt kanske var onödigt hårda, så det ber jag om ursäkt för.
Exempel ur verkliga världen: Jag jobbar för ett företag som skall sätta upp en produktionsutrustning i Sverige som sedan skeppas till Brasilien. Där kommer tillverkningen ske för den inhemska marknaden. Anledningen är tullar. En kollega påstod att detta var bra för både oss och brasilianarna eftersom det ”skapar jobb” både hos oss och dem. Dessutom får brasilianarna branschkompetens. Jag fick svälja djupt och sedan försöka förklara.
Ja, POS, jag leker Bastiat. Det där med högra handen hade jag inte hört, dock. :-)
Eftersom det inte står någonstans uttryckligen och någon nyfiken kan hitta denna sidan, så vill jag tillägga att värdet av ett jobb består i det resultat som jobbet skapar. Brasilianarna gjorde klokt i att importera varorna från Sverige om de görs lika bra och billigt här.
Christoffer och Carl: Om det här är samme Johan Nilsson som skriver på Liberal Debatt under signaturen ”johnil”, kan jag upplysa om att han rätt ofta kommer med skämt som inte är alldeles lättbegripliga.
Johan Nilsson: Men… alltså… va?!
Jag argumenterar _inte_ för att det finns ett självändamål i att ”skapa jobb”. Jag konstaterar bara att en av många konsekvenser av investeringar, investeringar som blir möjliga av kapitalackumulering, en kapitalackumulering som hämmas i mindre utsträckning om förmögenhetsskatten sänks och/eller tas bort helt, är just att det blir nya jobb. Att jag överhuvudtaget nämner detta är ju för att visa att även de som inte har förmögenheter liggandes någonstans drar nytta av denna sänkning. Jag tycker inte alls att du har visat att det jag sade var ”myt” eller ”floskel”. Jag tror att du har missförstått mig helt och hållet.
Johan Nilsson: ”Det finns inget värde i att ‘skapa jobb’. Därför är det både både floskel och mytodling att säga att minskad förmögenhetsskatt skapar jobb. Valet av orden floskel och myt kanske var onödigt hårda, så det ber jag om ursäkt för.”
Det finns visst ett värde i att skapa jobb! Den saken kommer du, om inte förr, att upptäcka den dag du slungas ut i arbetslöshet och misär. ;-) Man ska bara inte göra det med de metoder som Bastiat förespråkar. (Nu sägs det ju att Bastiats förslag var satiriskt menade…)
Men nu var ju Carls (och ”farbror Georges”) poäng att kapitalackumulation leder till att pengar investeras i nya maskiner och nyanställningar. Det är ytterst lite sparkapital som bokstavligen hamstras och ”sparas i madrassen”. Så allt som lägger hinder i vägen för kapitalackumulation leder bara till att färre nya jobb skapas. Gäller väl tullar lika väl som förmögenhetsskatt. (Och exemplet du ger är väl egentligen ett typiskt ”Bastiatexempel”: man ser vad som ytligt sett är ”jobbskapande” med tullar, men ser inte alla de jobb som skulle skapas, om alla tullar slopades. T.o.m. tullinspektörerna själva skulle väl kunna omskolas till skoputsare?)
Floskel och mytbildning? Nej, jag tycker allt att det är en lika enkel som djup ekonomisk sanning.