Liberala partiet och ”förhandlingar”?

Såvida jag inte har missat något är det nog bara två ställningstaganden inom liberala partiet som jag inte riktigt gillar. Tyvärr anser jag att dessa två ställningstaganden, premisserna de bygger på och de logiska implikationerna som följer av dem, är ganska besynnerliga och allvarliga. Låt mig förklara varför.

Det första sakpolitiska ställningstagandet jag tänker på handlar om ”Förhandlingar”.

LP säger att vi inte har någon rätt att påtvinga andra länder våra värderingar. Men det sägs absolut ingenting om vad det är för sorts länder vi talar om eller vad det är för sorts värderingar, och det ges inte heller någon antydan om kontexten. Det ges överhuvudtaget inget argument för åsikten att detta är ett problem till att börja med.

Det vore en sak om LP hade sagt att det inte ligger i vårt egenintresse att offra tid, pengar och liv på att försöka pracka på frihet på t ex muslimer i Mellanöstern. Det vore också en sak om LP hävdade att det på grund av sakens natur helt inte går att tvinga på andra människor vissa värden och att det därför är en dum idé (se Capitalism: The Unknown Ideal av Ayn Rand). Men inget av detta sägs eller antyds. Jag begriper faktiskt inte mig på detta ställningstagande.

Det blir värre.

LP skriver att Sverige kan förhandla med vilken regering som helst, utan att detta medför att man sanktionerar denna regim. Det stämmer inte. Oavsett regimens natur så är det som så att när man ägnar sig åt förhandlingar med en regering förser man dem med en moralisk sanktion. Detta beror på att förhandlingarna implicit säger att man anser att de har något av värde att erbjuda, och att de förtjänar att behandlas som om de vore rationella och civiliserade människor.

När man har att göra med diktaturer – regimer som förnekar individens rättigheter och som systematiskt kränker dem – då har man att göra med regimer som inte har någon rätt att existera, som inte har några rättigheter alls, och som inte har några som helst legitima intressen eller anspråk eller klagomål. Om man då väljer att inleda förhandlingar med en sådan regim, då är man uppenbarligen villig att betrakta deras klagomål som legitima, att regimen är legitim, varför man förser dem med en moralisk sanktion.

Jag menar med andra ord att det är fullständigt oundvikligt att förse en regering med en moralisk sanktion om och när man väl väljer att inleda en slags förhandling med dem.

Detta får mig till att undra varför LP tycker det är så viktigt att kunna förhandla med vilka regeringar som helst utan att det ska uppfattas som att de sanktionerar dem. Ser LP förhandlandet med hotfulla och fientliga stater som ett moraliskt och praktiskt förfarande? Notera att jag betonar ordet ”förhandla”. För det första: om en nation är hotfull och fientlig, då finns det absolut inget att förhandla om. Man kan och bör inte förhandla om principfrågor. Det finns, bara för att ta ett exempel ur högen, inget som helst utrymme för förhandlingar vad gäller Irans önskan att med kärnvapen förinta Israel och USA å ena sidan och USA:s och Israels rätt till liv å andra sidan. Så hur är det tänkt att man ska förhandla här? Den verkliga frågan borde emellertid vara: Varför ska man överhuvudtaget överväga förhandlingar?

Jag anser inte bara att det är generellt olämpligt för att inte tala om omöjligt att förhandla med hotfulla och fientliga regimer. Jag anser att det är omoraliskt. Det finns ingen anledning till varför man ska förhandla med sådana regimer överhuvudtaget. De enda som vinner på det är uteslutande våra fiender.

Ska man överhuvudtaget föra ett samtal med dem så ska det uteslutande ske på våra villkor och uteslutande för att tjäna våra intressen. Så att tala om för hotfulla och fientliga länder som Iran att de har en vecka på sig att sluta sponsra terrorism, döda eller arrestera alla terrorister, stänga ned alla träningsläger, sluta utveckla kärnvapen, ersätta den teokratiska regeringen med en västvänlig regering som har för avsikt att erkänna och respektera individens rättigheter – annars…! är naturligtvis inte detsamma som att förhandla. (Det kan däremot, om man så vill, förstås som ett sätt att försöka ”tvinga på” våra värderingar på Iran. Något som LP anser är fel.) Och om man säger en sådan här sak, då råder det naturligtvis inga som helst tvivel om att man inte förser regimen i Iran med någon som helst moralisk sanktion. Men jag kan inte i mina vildaste fantasier tro att det är detta som LP har i tankarna när de talar om ”förhandlingar”.

Det finns, som sagt, också ett andra ställningstagande som jag också stör mig på, men det återkommer jag till senare.

11 reaktioner på ”Liberala partiet och ”förhandlingar”?

  1. Carl, jag tycker du borde skriva din konstruktiva kritik till Liberala partiet direkt. Vad jag förstått kände sig partiet pressat att få upp en hemsida och hastade igenom principprogrammet. Se det som ett arbetsdokument tillsvidare, med (i vissa fall, stort) utrymme till förbättringar. Som jag förstår är inte partiprogrammet spikat.

    Jag tycker det är kanon att du påpekar brister, men du borde rikta din kritik direkt till partiet. De tar nog tacksamt emot alla synpunkter de kan få.

  2. Stefan har rätt. Vi var tvugna att få fram en sida och hann tyvärr inte kolla igenom allting tillräckligt noga innan lanseringen =/

    Ni kan dock vara säkra på att vi arbetar kontinuerligt med att förbättra våra skrifter och ta bort sånt som faktiskt är riktigt dumt (du har tagit upp bra exempel på just sådant), men det går tyvärr inte så fort som man skulle kunna önska eftersom vi alla har riktiga jobb eller studier att ta hand om också.

    Ibland är det nästan så man avundas alla socialister som är heltidsparasiter och bara jobbar med sina politiska saker.

    /Daniel Lindsäth – KLP

  3. Hey Daniel, det är lugnt. :-) Jag kan väl bara säga som så att om ni ändrar dessa två saker, så är jag nog till 99% nöjd med hela programmet så som det är just nu, varför ni nog kan räkna med att jag kommer att endorsa liberala partiet inför valet. Kanske kommer jag, om tiden tillåter, att försöka skaffa fram lite namnunderskrifter åt er.

  4. Hej igen!

    Kan glädja dig med att vi diskuterar utrikespunkterna nu, och vi har en ny, mer utförlig och ganska annorlunda text som kommer publiceras snart. Jag skriver ett kort meddelande här när det är fixat, om du vill.

  5. Ursäkta den sena kommentaren, men jag har faktiskt inte läst de andra kommentarerna förrän nu.

    Vad som bekymrar mig mest med KLP är att man länkar till något som kallas ”The Friesian School”, och tittar man närmare på den, så handlar det om en filosofisk tradition som tar sin utgångspunkt hos Immanuel Kant och inbegriper sådana tänkare som Schopenhauer och Karl Popper (samt Rudolf Otto, vars mest kända bidrag till filosofin är en teori om Gud som ”das ganz andere”, ”det som är helt och hållet annorlunda”).

    Nu menar jag inte att KLP nödvändigtvis måste vara ett renodlat objektivistiskt parti (det får gärna finnas lite Mises med i mixen också). Men Kant och Schopenhauer som inspirationskällor? Det är allt att driva eklekticismen lite väl långt.

  6. POS: Det finns inga skäl att ursäkta sig för att man kommer med sena kommentarer. :-)

    Vad gäller KLP:s länk till ”The Fresian School” är det inget som jag själv har noterat förrän du själv nämnde det alldeles nyss. Men du har rätt i att om de nu gör det, då är det helt klart eklekticism ”gone wild”. Men nu när jag gick in på deras hemsida kunde jag faktiskt inte hitta den där länken eller för den delen någon sida med några länkar överhuvudtaget. Om det är en bra eller dålig nyhet, är kanske för tidigt för att avgöra, men jag vet att det var helt klart lite tokigt att länka till just ”the Fresian School”.

  7. PS. Det verkar som om Liberala Partiets länksida är borttagen nu.

    Jag skrev förresten en besk kommentar om ”frieseanska skolan” på Liberal Debatt för några dagar sedan. Kanske någon i partiets ledning läst det och dragit öronen åt sig. Bra i så fall.

  8. Länkade vi dit?

    Vi har tyvärr länkat till en del andra lite dumma sidor i vår iver att ha vettiga länkar till liberala grupperingar på andra ställen, men när det upptäcks att det inte är bra sidor så har de hittills tagits bort.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.