Det finns idag en klyfta i världen mellan de rika och de fattiga. Men vad är det de rika har och de fattiga saknar? Pengar, skulle säkert någon svara. Men det är mer fundamentalt än så.

Genom hela historien finns det ett tydligt samband mellan frihet och välstånd. Under 1900-talet kunde vi t ex jämföra Sovjetunionen och Kuba med USA. Hong Kong och Japan med Kommunistkina. Västtyskland med Östtyskland. Än idag kan vi jämföra Nordkorea med Sydkorea. Över hela världen kan vi observera att de fria ekonomierna som t ex USA, Storbritannien och Sverige åtnjuter en väldigt hög levnadsstandard jämfört med ofria ekonomierna som t ex Nordkorea, Kuba och Zimbabwe, som istället lider av en enorm materiell fattigdom. Det beror inte på slumpen.

Det var inte naturresurser som stod i vägen för Sovjetunionen, precis som det inte var naturresurser som stod i vägen för Japan eller Hong Kong. Man kan inte heller försöka förklara bort skillnaderna i välståndet på etnicitet. Det finns trots allt inga skillnader mellan västtyskar och östtyskar, eller för den delen mellan nordkoreaner eller sydkoreaner. Beror det på kolonialism? Nej, Hong Kong är trots allt en förre detta brittisk koloni, och idag är Hong Kong inte bara det rikaste landet i Asien; det är även rikare än Storbritannien.

Vad har de rika länderna gemensamt? Vad har de fattiga länderna gemensamt? Annorlunda uttryckt: Vad är det de rika länderna har och de fattiga länderna saknar? Det är frihet. Ju friare ett land är, desto rikare är det. Vad beror detta samband på? Välstånd är när allt kommer omkring inget annat än sådant som telefoner, bilar, bostäder, kläder, tv, radio, osv. Och allt detta är, när allt kommer omkring, inget annat än produkter av förnuftet.

Det skaparna och tänkarna behöver för att kunna fungera är frihet. Ty förnuftet verkar ej under tvång. Det är därför välståndet är större, ju högre grad av frihet. Det är därför ingen slump att de rika länderna är de fria länderna, och de fattiga länderna är de ofria länderna. Det är därför ingen slump att de historiska epoker då friheten har varit som störst, också har varit de mest framåtskridande i vetenskapliga, teknologiska och materiella termer. Det är därför också löjligt att ens antyda att välståndet i den fria världen har blivit ”stulet” av de fattiga länderna. Om ett geni som Thomas Edison uppfinner glödlampan, då gör han väl det knappast på ”bekostnad” av de som inte uppfann den i Afrika?

Slutsatsen är given. Om du verkligen vill värna om de fattigas väl så borde du förespråka mer, inte mindre, kapitalism.