Inga Hank Reardens direkt

Kongressen frågade nyligen ut oljebolagen om hur de kunde försvara sina stora profiter:

”Your sacrifice appears to be nothing,” Sen. Barbara Boxer, D-Calif., told the executives, citing multimillion-dollar bonuses the officials are receiving amid soaring prices at gasoline pumps and predictions of more of the same for winter heating bills.

There is a ”growing suspicion that oil companies are taking unfair advantage,” said Sen. Pete Domenici, R-N.M. ”The oil companies owe the American people an explanation.”

The executives represented five major companies that, along with their global parent corporations, earned more than $32.8 billion during the July-September quarter. Consumers, meanwhile, saw gasoline prices soar beyond $3 a gallon in the aftermath of supply disruptions caused by Hurricanes Katrina and Rita.

Prishöjningarna var ett resultat av att efterfrågan kraftigt ökade i relation till utbudet. Det vi såg var med andra ord inget annat än en konkretisering av lagen om utbud och efterfråga. Tydligen är detta en lag som kongressen inte är bekant med:

The head of the Federal Trade Commission said a federal price-gouging law ”likely will do more harm than good.”

”While no consumers like price increases, in fact, price increases lower demand and help make the shortage shorter-lived than it otherwise would have been,” FTC Chairman Deborah Platt Majoras told the hearing.

”That’s an astounding theory of consumer protection,” replied Sen. Ron Wyden, D-Ore.

Hur försvarade då oljebolagen sina stora profiter? Well, de hävdade att de inte hade utnyttjat situationen för att höja priserna så mycket som möjligt. En av dem försökte t o m skylla ifrån sig på marknaden (!): ”‘We had to respond to the market,’ replied Chevron chairman David O’Reilly.” Tydligen vill de förneka att de drivs av ett intresse att maximera sina profiter:

Democrats said that during the storm some ExxonMobil gas station operators complained the company had raised the wholesale price of its gas by 24 cents a gallon in 24 hours.

Raymond said his company had issued guidelines ”to minimize the increase in price” but added, ”If we kept the price too low we would quickly run out (of fuel) at the service stations.”

För att understryka att de inte tyckte deras profiter var så stora påpekade de att deras profitmarginaler var ganska små. En del av dem försökte försvara sina profiter genom att säga att införandet av en windfall-skatt på oljebolagens profiter skulle skada oljebolagen och göra det svårare för dem att göra investeringar i framtiden. John Hofmeister, Shells VD sade att:

the company’s investment in U.S. operations over the last five years was equal to its income from U.S. sales.

”We respectfully request that Congress do no harm by distorting markets or seeking punitive taxes on an industry working hard to respond to high prices and supply shortfalls,” said Hofmeister.

Om man översätta detta till ren svenska betyder det: ”Förlåt oss för att vi gör vinster. Det var inte meningen. Det var inte ens vårt fel. Vi bara gjorde vad marknaden tvingade oss till. Men tro oss, vi menar det inte. Vi försöker inte göra så stora profiter som möjligt. Ge oss bara en chans. Ge oss en chans att göra tillräckligt stora profiter, så att vi kan investera i en ökad produktion, vilket kommer göra det möjligt för oss att tjäna vår nästa med lägre priser…”

Så länge dessa affärsmän vägrar försvara sin rätt att existera för sin egen skull, sin rätt till sina profiter, kommer de inte att ha en chans. Inte så länge de söker försvara sig på altruistiska grunder. Men det är ingen som köper det där. Deras försök att försvara sig på altruistiska grunder gör bara att affärsmän ses som hycklare. Det gör bara att folk ser på deras verkliga motiv (deras själviska profitintresse) som något suspekt. Hur är det tänkt att de ska dra några andra slutsatser när de får höra hur affärsmän vill tona ned eller rentav förneka att han drivs av ett profitintresse – som om det var någon oförsvarbar moraliskt last de inte vill förknippas med?

Jämför nu oljebolagens patetiska icke-försvar för deras profiter med Hank Rearden i Ayn Rands idéroman Atlas Shrugged:

I do not want my attitude to be misunderstood. I shall be glad to state it for the record… I work for nothing but my own profit – which I make by selling a product they need to men who are willing and able to buy it. I do not produce it for their benefit at the expense of mine, and they do not buy it for my benefit at the expense of theirs; I do not sacrifice my interests to them nor do they sacrifice theirs to me; we deal as equals by mutual consent to mutual advantage – and I am proud of every penny that I have earned in this manner. I am rich and I am proud of every penny I own. (s. 444-ff.)

Kapitalismen behöver inte bara sådana filosofer och tänkare som Ayn Rand, Andrew Bernstein och Isabel Paterson, eller ekonomer Ludwig von Mises och George Reisman. Kapitalismen behöver också sådana affärsmän som Hank Rearden.

2 reaktioner på ”Inga Hank Reardens direkt

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.