Robert Spencer på Jihadwatch jämför de idéer som USA bygger på med islam. Det islamisterna känner för USA och västvärlden är hat för det goda därför att det är gott. Det är för detta hat som tusentals amerikaner såväl som hundratals européer och israeler har blivit mördade av radikala och militanta muslimer.
Det amerikanska läkemedelsverket skadar
The 1962 Kefauver-Harris amendments required affirmative, pre-market approval. Drug makers now had to demonstrate that a new medicine was effective as well as safe. These amendments fundamentally changed pharmaceutical research by increasing the costs of regulation. Research output collapsed, as measured by the number of applications to begin clinical testing for new chemical entities (NCEs).
In the 1970s, University of Chicago professor Sam Peltzman determined that NCEs introduced annually from 1963 through 1970 were only 39 percent the number from 1951 through 1962. He attributed this to the increased regulatory burden of the 1962 amendments.
In the 1980s, professors Henry Grabowski of Duke University and John Vernon, from the University of Connecticut, found that drug makers faced a serious decline of more than one half in R&D productivity from 1962 to 1975, as measured by the ratio of the number of patents to the number of R&D employees. A more subtle effect of the regulations was the reduction in competition caused by the high cost of compliance. Columbia’s Lacy Thomas found that the 1962 amendments wielded a devastating impact on small firms, including their ability to conduct R&D, thus entrenching larger firms.
The American people do not see the loss of new medicines, medical devices, or competition that result from this vast bureaucratic power. Instead they hear a ceaseless drumbeat of horror stories, of which Vioxx™ is only the latest, that deafen them to the truth about this harmful regulatory overreach. (”The Cost of a Caring Leviathan: The FDA at 100”, John R. Graham, Medical Progress Today.)
Detta är ett av otaliga exempel som tydligt illustrerar den destruktiva relationen mellan tvång och tänkande. Uttryckt i positiva termer kan man säga att denna relation visar på varför vi av strikt själviska skäl bör respektera andras rättigheter: därför att vi gagnas enormt av andra människors rationella tänkande och handlande. Det är därför det finns ett enormt värde i att leva i ett samhälle – men bara om omständigheterna är de rätta. Det vill säga endast om det är ett fritt samhälle.
God bless the USA!
Cowboyhatt? √
Coca cola? √
Flagga? √
Fyrverkeri? √
Mat? √
Musik…? Fan också!
Man kan naturligtvis inte fira USA:s nationaldag utan musik. Så nedan följer därför lite tips:
America The Beautiful av Black Label Society
Star Spangled Banner av Whitney Houston eller Bostons instrumentella version
God Bless the USA av Lee Greenwood
The Stars and Stripes Forever av Vladimir Horowitz
Living in America av James Brown
Lycka till! ;)
Apropå depressioner och självmord…
En anonym själ skrev tidigare till mig följande, som kommentar till ett gammalt inlägg:
När jag visa min mamma det här, sa hon att det var rapalaja!? nånting? jag sejer, det är en beskrivning på hur hon och min far är dom är inte självständiga. dom har sugit all min livskraft ur mej. nu på lång sikt är det för sent, om man bara läst det när man var yngre. hej då ses i himmelriket
Jag satt länge och funderade på vad detta egentligen betydde. Men då jag inte vill ha ett sämre samvete än vad jag redan har (för att jag väntade så länge med att agera) och eftersom jag inte är cynisk nog för att utgå ifrån att detta bara är ett sjukt skämt, vill jag bara säga till den som skrev detta (om du läser det och det inte är för sent), att om det är som jag tror det är, finns det hjälp att tillgå. Sök den och ge inte upp:
Bris: 0200-23 02 30, bris.se. Vuxentelefonen: 077-150 50 50. Nationella hjälplinjen: 020-22 00 60.
Jourhavande präst finns att nå via 112.
Röda Korsets telefonjour: 0771-900 800, redcross.se.
Jourhavande kompis: 020-22 24 44, redcross.se.
Nedstämd? http://www.snorkel.se är en hemsida om oro och nedstämdhet.
Nasp, Nationellt och Stockholms läns landstings centrum för suicidforskning och prevention av psykisk ohälsa: ki.se/suicide.
Du kan också ringa den psykiatriska mottagningen på din hemort eller gå in på http://www.bup.nu
På rodasidorna.se finns mer information om vart barn och ungdomar kan vända sig.
Grattis USA!
As we celebrate the 4th, we also remember that the promises of liberty contained in our Declaration apply to all people. Because Americans believe that freedom is an unalienable right, we value the freedom of every person in every nation. And because we are committed to the God-given worth of every life, we strive to promote respect for human dignity. Today, all who live in tyranny and all who yearn for freedom can know that America stands with them.
As citizens of this good Nation, we should be proud of our heritage, grateful for our liberty, and confident in our future. Two-hundred-and-thirty years after America declared its independence, the spirit of ’76 lives on. And our Nation remains proud to carry freedom’s torch. We still place our trust in the protections of divine providence. We still pledge our lives, our fortunes, and our sacred honor to freedom’s defense. And we still believe in the promise of freedom for all.
Vad sade USA:s grundare?
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.–That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed.” — Ur USA:s självständighetsförklaring.
Det står eller antyds ingenstans att det är USA:s skyldighet att förse hela världen med frihet. Det står eller antyds ingenstans att USA:s regering bör offra sina medborgare för att inrätta demokrat i Irak. Det står däremot klart och tydligt att staten finns till för att skydda individens rättigheter och att staten följaktligen inte gör sitt jobb om och när den inbillar sig att det är amerikanernas uppgift att sprida frihet över hela världen. Det står, trots allt, att individen har rätt att sträva efter lycka – inte att hon har en skyldighet att bli ett offerdjur för demokratiseringen av Irak.
Frihet är av ett personligt värde för alla rationella människor just eftersom det är endast under frihet som det är möjligt för oss att sträva efter lycka. Att slåss för sin frihet är därför ingen omoralisk och föraktlig akt av självuppoffring. Alex Epstein:
Soldiers know that in entering the military, they are risking their lives in the event of war. But this risk is not, as it is often described, a ”sacrifice” for a ”higher cause.” When there is a true threat to America, it is a threat to all of our lives and loved ones, soldiers included. Many become soldiers for precisely this reason; it was, for instance, the realization of the threat of Islamic terrorism after September 11–when 3,000 innocent Americans were slaughtered in cold blood on a random Tuesday morning–that prompted so many to join the military.
For an American soldier, to fight for freedom is not to fight for a ”higher cause,” separate from or superior to his own life–it is to fight for his own life and happiness. He is willing to risk his life in time of war because he is unwilling to live as anything other than a free man. He does not want or expect to die, but he would rather die than live in slavery or perpetual fear. His attitude is epitomized by the words of John Stark, New Hampshire’s most famous soldier in the Revolutionary War: ”Live free or die.”
Så vad handlar egentligen firandet av USA:s nationaldag, Independence Day, om? Michael S Berliner förklarar:
”Independence Day” is a critically important title. It signifies the fundamental meaning of this nation, not just of the holiday. The American Revolution remains unique in human history: a revolution–and a nation–founded on a moral principle, the principle of individual rights. Jefferson at Philadelphia, and Washington at Valley Forge, pledged their ”lives, fortunes, and sacred honor.” For what? Not for mere separation from England, not–like most rebels–for the ”freedom” to set up their own tyranny. In fact, Britain’s tyranny over the colonists was mild compared to what most current governments do to their citizens.
Jefferson and Washington fought a war for the principle of independence, meaning the moral right of an individual to live his own life as he sees fit. Independence was proclaimed in the Declaration of Independence as the rights to ”life, liberty, and the pursuit of happiness.” What are these rights? The right to life means that every individual has a right to his own independent life, that one’s life belongs to oneself, not to others to use as they see fit.
George Bush verkar tyvärr ha glömt bort allt detta.
USA är verkligen ingen vanlig nation. USA är inte en nation som bygger på rasliga eller etniska grunder. USA bygger framför allt på en idé. En moralisk och beundransvärd idé. En i sanning väldigt vacker idé. Det är därför som de intellektuella över hela världen, inte minst i USA, föraktar och hatar USA så mycket. USA står nämligen för raka motsatsen till allt som de intellektuella representerar; USA står för förnuft och individualism. USA står för principen om individens rättigheter. Våra intellektuella som mestadels är förnuftsfientliga eller skeptiska kollektivister, som anser att socialism i någon form är idealet, har naturligtvis svårt för ett land som USA. Men just eftersom USA bygger på denna idé gör att det är ett land har en moralisk rätt att existera (till skillnad från de intellektuellas förebilder: Sovjet, Kuba, Venezuela, Iran, ”Palestina”, etc) och att dess existens i allra högsta grad är något som är värt att fira. Det är i alla fall därför som jag tänker fira USA:s nationaldag.
Rekommenderad läsning: ”July Forth Celebrates America’s and the West’s Core Values” av Edwin A Locke.
Lätt att begripa?
SvD:
Statsminister Göran Persson kommenterade på söndagen läget i Mellanöstern.
– Israel har begått en handling som inte går att försvara, sade han.
– Den är oproportionerlig i relation till den åtgärd som palestinierna stod för. Att gå in och ta delar av en regering och parlamentsledamöter är inte förenligt med folkrätten.
Statsministern säger att det är svårt att begripa hur israelerna har resonerat.
Handlingen som Israel har begått är att de har försökt på ett omoraliskt återhållsamt sätt försvara sig. Deras regering har försökt göra det enda en regering bör göra: skydda individens rättigheter. Detta är en handling som enligt Göran Persson inte går att försvara. Varför? Det är en kränkning av ”folkrätten”. Vad betyder ”folkrätten”? Det betyder terroristers påstådda ”rätt” att slakta oskyldiga israeler och diktatorers påstådda ”rätt” att förtrycka sitt folk.
Varför är Israels reaktion ”oproportionelig”? Därför att Isarel till skillnad från Göran Persson, får man förmoda, inte är villiga att låta en av sina egna oskyldiga medborgare bli kidnappade och sedan slaktade bara för att skona ett 60-tal medlemmar av en terroristregering. Persson anser tydligen att Israel måste acceptera systematiska kränkningar av individens rättigheter, bara för att värna om palestiniernas ”folkrättsligt” sanktionerade ”rätt” att systematiskt kränka individens rättigheter. Och detta är, får man vidare förmoda, ett resonemang som däremot är lätt att begripa?
Aftonbladet ställer sig på terroristerna sida
Först kommer de med en artikel som säger: ”De tre palestinska väpnade grupper som tillfångatagit en israelisk soldat meddelade på måndagsmorgonen i ”militärkommuniké nr 3″ att Israel har ett dygn på sig för att svara på erbjudandet om att få honom fri mot att palestinier i israeliska fängelser också befrias. Israel avvisar förslaget.” Detta antyder ju att det är palestinierna som är ”flexibla”, ”villiga att förhandla”, att de vill ha en ”fredlig lösning”, etc.
Strax under är det en artikel som säger: ”Snart börjar barnen dö på sjukhuset Al Nassr i Gaza. Israelernas bombning av ett kraftverk har lett till akut elbrist. De första som drabbas är nyfödda i kuvöser. – Vi har bara bränsle till reservgeneratorerna för ytterligare fem dagar, säger läkaren Sobhi Sawafery.” Orsaken är naturligtvis att framställa Israel som skurken i dramat och hålla dem ansvariga för att oskyldiga barn dör på det här sjukhuset.
Sedan låter de tre ”experter” få uttala sig om den senaste tidens utveckling (som bör ju inleddes när palestinierna som vanligt initierade bruket av våld). I ingressen kan man läsa: ”På palestinska sjukhus dör patienter av brist på el och vatten. Skolor i Gaza har träffats av israeliska bomber. FN varnar för en humanitär kris.” Redan här är det uppenbart vem som är ”skurken”: Israel.
Vad säger då våra ”experter”? Kerstin Grebäck, ordförande för biståndsorganisationen Kvinna till kvinna säger: ”Vad krävs för att få ett slut på konflikten? Israel måste dra sig undan, konflikten kan inte lösas militärt.” Israel måste dra sig undan? Israel gav palestinierna Gaza i utbyte mot ingenting. Resulterade det i att palestinierna blev mer civiliserade? Nej.
Terroristernas ständiga försvarare, Jan Hjärpe, säger: ”Vad betyder det här på sikt för det palestinska folket? Det kommer att ge en väldigt stark reaktion i hela världen och sätter Israel vid vägs ände. Enda möjligheten är en ordentlig fredsförhandling.” Och: ”Vad krävs för att få ett slut på konflikten? Det är väldigt svårt, men seriösa förhandlingar krävs. Det går inte an att fortsätta kränka folket på det här sättet.” Inte ett ljud om palestiniernas ständiga kränkningar av israelernas rättigheter.
Den tredje experten, Kerstin Furubrant, redaktör på Utrikespolitiska institutet säger: ”Vad betyder det här på sikt för det palestinska folket? Andra palestinier kommer förstås att agera solidariskt med dem i Gaza. Men jag tror inte att man kan låta den här humanitära krisen blomma upp, Israel kan inte heller låta det hända.” Du tror inte att Israel kommer låta det hända? OK, men varför frågar du inte dig själv varför palestinierna själva ”lät” det hända genom att rösta fram ett mördarband till regering, eller genom att aktivt stöda slaktandet av oskyldiga människor, eller genom att mörda varandra istället för att leva tillsammans som civiliserade människor?
Observera att ingen har än så länge sagt ett ord om att denna konflikt, från början till slut, är palestiniernas ansvar. Detta är inte minst fallet i den nuvarande situationen som ju är en följd av att palestinier i månader har skjutit raketer mot Israel, attacker som Israel inte har svarat på, och att de själva aktivt kidnappade en israelisk soldat. Allt ansvar läggs istället på den oskyldiga parten i sammanhanget, Israel, och det man kräver av dem är att de ger upp sin rätt att existera och vägrar vidta några som helst åtgärder för att försvara sig eller skydda sina egna medborgare.
Observera att det inte heller sägs ett ljud om vad sådana här helt omotiverade och orättvisa eftergifter från Israels del har för långsiktiga effekter. På lång sikt har det naturligtvis bara en effekt: man bjuder in fler terrorattacker, precis som alla fredsförhandlingar och eftergifter endast har gett Israel fler attacker som ”belöning”. Ändå är det just fler fredsförhandlingar och eftergifter som dessa ”experter” föreslår som ”lösningen”. Har de ingenting lärt sig av historien? Diplomati och förhandlingar med terrorister gynnar endast och uteslutande terroristerna.
Men de långsiktiga konsekvenserna för Israel är det ingen ”expert” som bryr sig om. Ja, dessa är i sanning experter – experter på att försvara terroristernas slaktande av oskyldiga israeler och palestiniernas oförsvarabara angreppskrig mot Israel.
Detta är ett extremt tydligt exempel på hur fullständigt pervers vinklingen av konflikten mellan Israel och arabvärlden är. Det kan inte bli mycket tydligare än så här. Är det konstigt att många har en helt skev uppfattning om vem det är som har fel och vem det är som har rätt i denna konflikt? Nej.
Varför har Israel rätt till sin existens? Varför bör man stöda Israel i denna konflikt? Läs mer här.
Betydelsen av fri vilja
Om man blir deprimerad, då är determinismen, dvs idén att människan saknar en fri vilja, en rent ut sagt livsfarlig vanföreställning. För vad denna teori säger är ju att man inte har något val eller alternativ annat än att vara deprimerad. Man är deprimerad eftersom man är determinerad att vara det på grund av tidigare händelser och handlingar – handlingar som man själv inte hade någon kontroll över, utan som i sin tur var determinerade av ännu tidigare händelser och handlingar.
Man har enligt denna teori ingen genuin kontroll över sitt eget liv, sina egna tankar, sina egna handlingar. Det är detta tankesätt som får många deprimerade till att konstatera att det finns ingen vits med att försöka sträva efter lycka och att följaktligen inte finns någon större vits med att leva. Resultatet är ofta självmord. Allt man kan göra, enligt detta synsätt, är att hoppas på att detta universum har andra förutbestämda ”planer” för en, så att man en dag kan bli fri från denna depression.
Nej, jag har inte varit deprimerad förut, så jag är naturligtvis ingen expert på det här. Men jag vill ändå påstå att insikten att vi faktiskt har en fri vilja har, för många, en avgörande betydelse för deras psykologiska hälsa. Då inser vi nämligen också att vi har ett val beträffande de tankar vi har och de val vi kan göra. Vi kan ifrågasätta våra deprimerande tankar; vi kan ifrågasätta idén att livet inte är värt att leva; vi kan vidta handlingar som förbättrar våra levnadsvillkor; vi kan tänka om; vi kan ge livet en andra chans. Man ska inte underskatta betydelsen av denna insikt.
Faktum är att den övertygar folk om att eftersom de, ytterst, har livet inom deras egen kontroll, är de också, ytterst, sin egen lyckas smed. De kan genom att tänka om och handla rätt åstadkomma lycka på jorden. Jenniy är en sådan människa. Hon var länge deprimerad och försökte begå självmord. Men ett halvår senare tog hon hjälp av en terapeut. Expressen:
– Jag kunde äntligen prata, ösa ur mig. Jag läste en bok om den fria viljan som blev en aha-upplevelse. Plötsligt kunde jag bestämma mig för livet, och steg för steg ljusnade tillvaron.
Jenniy träffade sin man. De gifte sig i julas i Las Vegas och i april föddes dottern Junie.
Vad skulle istället hänt om någon övertygade denna deprimerade Jenniy om determinismens validitet? Skulle det underlätta hennes kamp mot depressionen eller försvåra den? Och om ni tror det senare, vad säger det oss då om deterministerna?
WMD:s i Irak
Jag lovade mig själv att jag inte skulle ta upp detta ämne igen. Men nu kan jag inte låta bli. Torsdagen den 22 juni 2006 kom det fram att USA har funnit 500 WMD:s i Irak sedan maj 2004. Man uppskattar att det finns fler kvar där. USA:s mainstreammedier har tonat ned det hela. I Sverige har man inte ens tagit upp det. Varför? Det är sant, som kritikerna till fyndet säger, att dessa är gamla vapen från före 1991. Men vad gör det för skillnad om de efter alla dessa år fortfarande är farliga och dödliga?
WASHINGTON — The United States has found 500 chemical weapons in Iraq since 2003, and more weapons of mass destruction are likely to be uncovered, two Republican lawmakers said Wednesday.
”We have found weapons of mass destruction in Iraq, chemical weapons,” Sen. Rick Santorum, R-Pa., said in a quickly called press conference late Wednesday afternoon.
Reading from a declassified portion of a report by the National Ground Intelligence Center, a Defense Department intelligence unit, Santorum said: ”Since 2003, coalition forces have recovered approximately 500 weapons munitions which contain degraded mustard or sarin nerve agent. Despite many efforts to locate and destroy Iraq’s pre-Gulf War chemical munitions, filled and unfilled pre-Gulf War chemical munitions are assessed to still exist.”
He added that the report warns about the hazards that the chemical weapons could still pose to coalition troops in Iraq.
”The purity of the agents inside the munitions depends on many factors, including the manufacturing process, potential additives and environmental storage conditions. While agents degrade over time, chemical warfare agents remain hazardous and potentially lethal,” Santorum read from the document.
”This says weapons have been discovered, more weapons exist and they state that Iraq was not a WMD-free zone, that there are continuing threats from the materials that are or may still be in Iraq,” said Rep. Pete Hoekstra, R-Mich., chairman of the House Intelligence Committee.
The weapons are thought to be manufactured before 1991 so they would not be proof of an ongoing WMD program in the 1990s. But they do show that Saddam Hussein was lying when he said all weapons had been destroyed, and it shows that years of on-again, off-again weapons inspections did not uncover these munitions.
Do the 20-year-old Iraqi chemical munitions found by U.S. and coalition forces support the prewar contention that Saddam Hussein had weapons of mass destruction, and justify the invasion of Iraq?
That question divided Republicans and Democrats again this week, this time at a hearing of the House Armed Services Committee on the estimated 500 rockets and artillery shells containing degraded mustard gas or sarin nerve agent.
Committee Chairman Duncan Hunter (R-Calif.) contended that an April report by the U.S. Army’s National Ground Intelligence Center (NGIC) is clear evidence of Hussein’s weapons of mass destruction.
”Some may want to play down the significance of this report or even deny that WMD have been found in Iraq,” Hunter said at Thursday’s hearing, using the abbreviation for weapons of mass destruction.
Citing the United Nations resolutions that called for destruction of all of Hussein’s banned weapons, Hunter added that ”the verified existence of such chemical weapons” proves they were not destroyed and ”in part because of such violations, we voted to authorize the use of force in Iraq.”
…
The classified overview of chemical munitions says that U.S. forces have found about 500 shells, canisters or other munitions containing the chemical weapons. Lt. Gen. Michael D. Maples, director of the Defense Intelligence Agency, told the committee the shells were produced in the 1980s for the Iran-Iraq war but were not used.
…
In his Jan. 28, 2003, State of the Union address, President Bush said that U.S. intelligence indicated ”Saddam Hussein had upwards of 30,000 munitions capable of delivering chemical agents. Inspectors recently turned up 16 of them — despite Iraq’s recent declaration denying their existence. Saddam Hussein has not accounted for the remaining 29,984 of these prohibited munitions. He’s given no evidence that he has destroyed them.”
…
Maples was caught in the verbal crossfire between Republicans and Democrats but proved adept at avoiding answers that aided either side.
Rep. Susan Davis (D-Calif.) asked whether the munitions could be characterized as ”the Golden Oldies of weapons of mass destruction.” Maples said he was ”not sure what Golden Oldies are” but added that the munitions were ”dangerous. . . . even in a degraded mode, they will produce hazardous and potentially lethal effects and that we would categorize them as weapons of mass destruction.”
…
Rep. Curt Weldon (R-Pa.), who believes the shells represent weapons of mass destruction, asked: ”If you took that material and got it out of the country and took it to a metropolitan area, what would be the impact?”
Maples replied, ”I think conceivably it would have a very large impact.”
That caused Rep. Terry Everett (R-Ala.) to ask, ”If some bad guys got this stuff and sneaked it into New York City and put it [into] the subways there, would it kill people?” Taken aback slightly, Maples responded, ”Potentially . . . yes, sir, it would.”
The head of the House intelligence panel is calling the national intelligence director to task for misrepresenting the discovery of chemical munitions in Iraq. Why is the intelligence establishment playing games?
A strongly worded letter sent last week by Rep. Peter Hoekstra, R-Mich., complained to John Negroponte about a June 21 press briefing that Negroponte’s office organized and in which unidentified intelligence officials made ”inaccurate, incomplete and occasionally misleading comments” to reporters.
Reporters were told that CIA weapons inspectors in Iraq weren’t interested in weapons of mass destruction produced before the 1991 Gulf War. ”This assertion is demonstrably false,” Hoekstra wrote, and he quoted from the Transmittal Message to the Iraq Survey Group (ISG) report.
The report said inspectors were looking ”to provide facts and meaning concerning the regime’s experience with WMD” and ”a dynamic analysis rather than simple static accounting of the debris found following Operation Iraqi Freedom.”
…
At a House Armed Services Committee hearing Thursday, the Defense Intelligence Agency head, Lt. Gen. Michael Maples, said that although the Iraqi chemical weapons were in degraded condition, they were still ”a danger in Iraq for those who could come in contact with them.” Use ”outside of Iraq could not be ruled out,” he added.
The NGIC commander, Col. John Chiu, testified that ”regardless of the purity . . . any remaining agent is toxic, with potential to be lethal.”
Och allt detta bör naturligtvis förstås ur ett större sammanhang:
The ISG’s 2004 Duelfer Report documented Saddam’s ability and willingness to use chemical weapons again. Among the findings:
• Saddam’s government intended to resume all banned weapons programs once sanctions against Iraq were lifted.
• Saddam considered chemical warfare ”a proven weapon against an enemy’s superior numerical strength, a weapon that had saved the nation at least once already — during the Iran-Iraq War — and . . . deterred the coalition in 1991 from advancing to Baghdad.”
• The U.N.’s oil-for-food program ”sparked a flow of illicitly diverted funds that could be applied to . . . Iraq’s chemical industry.”
• ”The way Iraq organized its chemical industry after the mid-1990s allowed it to conserve the knowledge base needed to restart a CW (chemical weapons) program.”
• Hardware found by the ISG ”suggests that Iraq may have prototyped experimental CW rounds.”
• The head of the Iraqi paramilitary force tried to obtain chemical weapons for use during Operation Iraqi Freedom.
• The Iraqi Intelligence Service (IIS) from 1991 to 2003 maintained ”a set of undeclared covert laboratories to research and test various chemicals and poisons, primarily for intelligence operations.” Those labs could have provided an ideal, compartmented platform from which to continue R&D or small CW production.
• Saddam’s IIS program used human subjects for testing.
The Bush administration did not lie about WMD so we could go to war. In liberating Iraq, the U.S. ousted a dictator who already committed genocide against fellow Muslims using chemical weapons.
Samtliga kursiveringar är mina.
Hägglunds attack mot VD:arna
För några dagar sedan attackerade Göran Hägglund Sveriges VD:ar för deras höga bonusar och löner. Det var en patetisk och vidrig attack som säkerligen motiverades av inget annat än ren och skär populism, dvs strävan efter röster, dvs maktlusta. Jag själv funderade länge på att kommentera detta. Men nu behöver jag inte för Stefan Karlsson har gjort det på ett alldeles utmärkt sätt:
Recently, Göran Hägglund, the leader of the Swedish Christian Democrats attacked Swedish CEO:s for receiving excessive pay. Most likely this was a case of political pandering to culturally conservative but economically leftist Social Democratic voters who like the Christian Democrat’s negative attitudes towards homosexuals and their more tolerant view of mothers who want to take care of their own children but who dislike their marginally more free market views of economics. By indulging in anti-CEO rhetoric, Hägglund clearly hopes to attract some of these voters.
But apart from its vote-winning appeal, does his attacks make any sense? Quick answer: no.
Läs resten här.
Förnuftets kalla och oresonliga röst 