Vår anti-kapitalistiska och hycklande regering eller vår anti-kapitalistiska och intellektuellt bankrutta opposition? DN:

PÅ DN DEBATT på fredagen presenterar samhällsbyggnadsminister Mona Sahlin regeringens syn på hur det skulle vara möjligt att komma till rätta med problemen på den svenska elmarknaden.

Efter avregleringen 1996 har elmarknaden, enligt Mona Sahlin, i det närmaste utvecklats till ett oligopol där Sydkraft, Vattenfall och Fortum dominerar. Något som lett till allt dyrare elräkningar och nätavgifter.

– Det är regeringen själv som saboterat den avreglerade marknaden. Att det ser ut som det gör beror inte på avregleringen i sig, utan på den gröna skatteväxlingen och på att man höjt beskattningen på el våldsamt mycket, säger Mikael Odenberg, moderaternas gruppledare.

Mats Odell, kristdemokraternas ekonomisk-politiska talesman, är inne på samma linje.

– Utspelet präglas av svårartat hyckleri. Man vill ha lägre elpriser, men samtidigt är skatten på el uppe i ungefär femtio procent. Dessutom är den dubbelbeskattad i och med att man lägger på moms också, säger han.

NÄR MONA SAHLIN skriver att det snedvridna samägandet inom de stora kraftföretagen ska begränsas reagerar också alliansen. De menar att regeringen är skyldig även till den utvecklingen.

– Samägandet har ju staten arrangerat när de stängde Barsebäck. Då ersattes Sydkraft, numera Eon, med trettio procents ägande i Ringhals, säger Mats Odell.

– Stängandet av Barsebäck har lett till att korsägandet ökat. Det har försämrat konkurrensen och ökat kostnaderna för kunderna, säger Mikael Odenberg.

Men tillägger Karin Pilsäter, folkpartiets talesperson i ekonomiska frågor: ”Man borde sopa lite framför egen dörr. Statliga Vattenfall är en stor syndare. Vattenfall tar hem vinster på kundernas bekostnad. Och då gör de andra bolagen precis likadant.” Ursäkta mig, men hur är det tänkt att folk ska bli övertygade om förträffligheten med en friare marknad, om man samtidigt målar upp företag som omoraliska ”utsugare” av kunderna?

WND:

WASHINGTON – Is testing the will of the world’s lone superpower a profitable exercise?

Yes, say many analysts, who suggest it is more than a coincidence that North Korea began preparations for an intercontinental ballistic missile test in the direction of the United States less than two weeks after America and its allies offered Iran new incentives for backing away from its nuclear arms program.

G2 Bulletin sources in the Pentagon and in foreign intelligence and defense establishments say North Korea was just doing what should be expected following the major powers effort to appease – or buy off – Iran.

”Why wouldn’t Pyongyang become just a little more bellicose?” said one foreign intelligence operative with expertise in Far East matters. ”After seeing Iran getting a sweeter deal after threatening Israel’s existence in a dozen different ways, it only makes sense that the squeaky wheel gets the grease. North Korea wants some grease, too.”

Diplomati, förhandlingar, eftergifter och kompromisser gör endast fienden modigare, fräckare och aggressivare. På grund av detta är det inte längre en fråga om vi kommer att hamna i ett nytt världskrig, utan om när det kommer.

SvD:

Sveriges biståndsminister Carin Jämtin är oroad över den senaste tidens utveckling i Mellanöstern och riktar skarp kritik mot Israels gripande av delar av palestiniernas regering.

– Det är helt fruktansvärt. Det är helt obeskrivligt. Över 750 000 människor som lever utan el och vatten i över 40 graders värme, säger Carin Jämtin till TT angående den humanitära situationen i Gazaremsan och att Israel skjutit sönder delar av ett elkraftverk i Gaza.

Det är också helt oacceptabelt att en israelisk soldat har tillfångatagits, och de grupper som är ansvariga för det och för beskjutning med hemmagjorda missiler mot Israel måste ställas till svars, säger Jämtin.

Men hon är mycket upprörd över att delar av palestiniernas regering gripits:

– Det är ett övergrepp på demokratin.

Om de (regeringsmedlemmarna) begått något brott så finns det principer inom lag och rätt som ska följas. Men framför allt är det nedsättande mot det palestinska folket och deras folkvalda, understryker hon.

Låt oss översätta Jämtins demokratifetisch till ren svenska: om palestinierna genom ord (lyssna på deras retorik) och handling (se på vilka de röstar på och deras terrorism) visar på en total vilja till krig, även om det innebär att de gör sig fiender med hela den civiliserade världen (som för ett litet kort ögonblick svarade genom att sluta försörja palestinierna), även om det innebär att dem dör (av ekonomiska sanktioner, självbombsattackerna de själva utför, och försvarsattacker från Israel), även om det innebär att de säger upp alla sina rättigheter (eftersom de som kränker andras rättigheter inte har några rättigheter själv) och inte längre förtjänar varken en stat eller något annat än en snabb och säker död – då är det Israel som ska fördömas. Snacka om en total perversion av rättvisan.

Tydligen finns det ingen gräns för vad demokratin kan legitimera, enligt Jämtin. Och tydligen ska Israel avstå från att försvara sig genom dessa små, mesiga och i längden meningslösa ingripanden (i motsats till ett riktigt och fullskaligt krig), eftersom det är ”nedsättande mot det palestinska folket och deras folkvalda”. Bra prioriteringar där, Jämtin.

Frågan någon borde ställa Jämtin är: Varför ska man inte vara nedsättande mot de palestinska folket? Har de inte tydligt visat att de inte förtjänar något annat än att behandlas ”nedsättande”? Och vad är det som inte är extremt nedsättande med att i sin retorik antyda att Israel är en värre kålsupare än palestinierna? Faktum är ju att de, palestinierna, förtjänar bra mycket mer än att bara bli lite kränkta…

SvD:

Socialdemokraterna ska gå till val på att stoppa bidragen till religiösa friskolor. Det kräver kvinnoförbundet inför arbetet med partiets valmanifest. S-kvinnornas mål är ett totalförbud.

Skolminister Ibrahim Baylan har deklarerat att han är ”väldigt oroad” över framväxten av religiösa friskolor, och över att de borgerliga och miljöpartiet nyligen beslutat att det ska bli fritt fram att starta även fristående förskolor.
– Det är en mycket farlig utveckling. Förskolan och skolan är de enda platser där vi vet att barn kan träffas från olika miljöer, oavsett vilken Gud som deras föräldrar tror på, sade han i våras.

Hans motdrag är att Skolverket ”med omedelbar verkan” ska kunna stänga en fristående skola som inte håller måttet. Den åtgärden är inte tillräcklig, anser Nalin Pekgul, ordförande i det socialdemokratiska kvinnoförbundet.
– Jag tycker inte att man ska låta barn hjärntvättas i de där skolorna. Vi vill gå till val på att inte finansiera religiösa förskolor och religiösa friskolor med skattemedel. De ska inte ha några pengar. (Min kursivering.)

Jag tycker inte att vi ska förbjuda religiösa skolor. Men jag tycker definitivt inte att de ska finansieras genom skatt. Det är orättvist att man ska tvingas finansiera andras skolgång. Det är dessutom en kränkning av religionsfriheten att tvingas stöda religiösa idéer som man inte delar. Sedan är det ju även orättvist med offentliga skolor. Och precis som i de religiösa skolorna lärs det okritiskt och dogmatiskt ut en massa sekulär religion: multikulturalism, egalitarianism, environmentalism, välfärdsétatism, etc. Ironiskt nog är det just dessa idéer som kristdemokraterna använder sig av för att motivera den fortsatta skattefinansieringen av de religiösa friskolorna:

Inger Davidson, kristdemokraternas skolpolitiska talesperson, tycker att förslaget att ”svälta ut” konfessionella friskolor är ”skrämmande”.
– Kvinnoförbundet förstår inte vad mångfald innebär. Det är ju enfald de vill ha.
Hon ser inget skäl att särbehandla de religiösa alternativen.
– Det skulle vara diskriminering på statlig nivå. För mig är det här en demokratifråga. I ett demokratiskt land ska man ha pluralism på livsåskådningens område.

I rättvisans namn bör man även lägga den offentliga sekulära skolan av exakt samma anledning som man bör lägga ned skattefinansieringen av de religiösa friskolorna. Vad säger Pekgul? ”Pekgul tror att många föräldrar, helt enkelt, skulle välja en annan skola åt sina barn om bidragen drogs in. – I dag ger staten de religiösa skolorna legitimitet. Om de inte får några skattemedel, så kommer rätt många föräldrar att tycka ‘Det är något konstigt med de här skolorna’, och dra sig undan.” Om staten drog in pengarna till den offentliga skolan då? Vad skulle hända med dess ”legitimitet”?

Att skolorna idag finansieras genom skatter, dvs genom tvång, är vad som gör dem illegitima. Att de dessutom är dåliga på att lära barnen att läsa, skriva och räkna samtidigt som de är alldeles för bra på att indoktrinera dem i religiöst och sekulärt flum, gör bara saken mycket värre.

Som alltid misslyckas vänstern med att basera sitt stöd för sin socialism på fakta. Är det inte Kuba som lyfts upp som ett exempel på socialismens påstådda förträfflighet, är det något annat. På sistone har den alltmer socialistiska diktaturen Venezuela används av vänsterdebattörer som ett sådant annat exempel. Men som bloggaren Aqurette visar i ett inlägg om Venezuelas ekonomi, finns det inte mycket som imponerar med Venezuela. Faktum är att i den mån man kan säga att någonting imponerar i Venezuela beror det snarare på oljepriserna och på relativt låga skatter, än på något annat.