Har antitrust, diktatur, anarkism och försiktighetsprincipen något gemensamt? Vad är principen som förklarar alla fyra företeelser?

Att säga ”Alla är fel”, är sant, men det är inte riktigt det jag är ute efter. Jag är ute efter en princip, dvs en fundamental och generell sanning som kan förklara alla dessa och många andra företeelser.

Jag säger att om det nu finns en princip som kan förklara alla fyra företeelser, då ligger nyckeln i att verkligen börja tänka på antitrustlagarnas natur. Och jag säger att nästa steg är att tänka i termer av logiska och praktiska implikationer.

Ta försiktighetsprincipen. Det är ingen lag som antitrust, men om man baserade lagarna på denna princip, vad skulle det då få för konsekvenser? Hur skulle de lagarna se ut? Vilken makt skulle det ge politikerna? Hur mycket makt skulle det ge politikerna?

I morgon åker jag till Tyskland. Igen. Med bandet. Kommer inte hem igen förrän den 30:e. Så till dess blir det tyvärr lite tystare än vanligt här.

Johnny Munkhammar kommer säkert inte ihåg mig, men jag är i alla fall samma Carl Svanberg som skrev alla dessa ”konstiga” hyllnings e-mail till dig varje gång jag och min kompis Robert hade sett dig fullständigt slakta dina motståndare i någon debatt på TV. Det var alltid roligt och inspirerande att se. Det är en av många anledningar till att jag hoppas att du vinner din kamp mot cancern, Johnny Munkhammar. Men om jag känner Munkhammar rätt, lär han slakta cancern precis som han slaktar allt annat motstånd i sin väg.

Under rubriken ”Europe Socialists Suffer Despite Capitalism’s Woes” skriver New York Times:

Even in the midst of one of the greatest challenges to capitalism in 75 years, involving a breakdown of the financial system due to “irrational exuberance,” greed and the weakness of regulatory systems, European Socialist parties and their left-wing cousins have not found a compelling response, let alone taken advantage of the right’s failures.

Det är uppenbart att denna journalist, Steven Erlanger, inte har en susning om vad han skriver om, utan helt okritiskt bara har accepterat den konventionella ovisdomen.

Liberal Debatt har lagts ned. Jag har inte varit där på år och månader. Jag var där mest för att läsa inlägg av Per-Olof Samuelsson och Henrik Unné. Kvalitén blev hela tiden sämre och redan för några år sedan, med troll som ”Lucas”, var den ganska låg. Jag saknar alltså inte Liberal Debatt men en del av er gör det kanske. Och för er finns det nu ett alternativ. Filip Björner har nämligen startat ett nytt debattforum som heter Debattsidan för den som är debattsugen.

Eftersom en del fortfarande vill diskutera det här med patent, i synnerhet mjukvarupatent, tänkte jag göra det lite lättare för er.

Det har nämligen blivit otroligt svårt att följa debatten som pågår här. Jag vet inte hur jag ska göra för att förändra detta. Därför låter jag er fortsätta debatten här.

Det kan hända att jag kommer med ett eget inlägg om saken. Jag har nämligen läst och tänkt lite mer på detta och andra relaterade ämnen.

Ordet är fritt för alla – förutom piratpartister.

För att få en så absolut smidig debatt som möjligt, för alla inblandade, rekommenderar jag att man håller sig till en poäng per inlägg. Så har man väldigt mycket på hjärtat, dela då gärna upp det i fler inlägg. Detta är bara en rekommendation, jag straffar ingen som väljer att ignorera den.

Alex Epstein från Ayn Rand centrumet för individens rättigheter har skrivit en bra artikel om varför vi bör fira att det nu är 150 år sedan oljeindustrin föddes:

Thursday marked the 150th anniversary of a seminal event in history: the birth of the oil industry. On that day in 1859, Edwin Drake struck black gold with the first commercial oil well — creating an industry that would provide the lifeblood for modern civilization.

And yet no one seems to care.

In previous generations, the birth of the oil industry was celebrated, and deservedly so. Oil has sustained and enhanced billions of lives for more than 150 years by providing superior, affordable, ultraconvenient energy — and is as vital today as ever.

Ta reda på varför du också bör uppskatta oljan. Läs ”Let’s Celebrate Oil’s 150th Birthday And The Value It Adds To Our Lives”. Besök också Ayn Rand centrumets nya hemsida In defense of oil.

Jag har om och om igen, i olika sammanhang, hänvisat människor till min artikel ”Perfekt konkurrens är perfekt nonsens”. Jag har i samma veva funderat på hur det kommer sig att ingen verkar ta sig till det jag säger. Det verkar ju som att de ignorerar alla mina argument. Men nu har jag en möjlig förklaring till detta: den länk jag har hänvisat till är sedan flera månader inaktuell och jag har tyvärr inte lagt märke till det förrän nu. Å andra sidan har ingen som jag har gett länken till bemödat sig med att säga till mig att länken inte fungerar. Därför misstänker jag att många av dem aldrig gjorde ansträngningen att läsa min artikel. Men ändå. Nu har jag i alla fall uppdaterat länken så nu bör den fungera.

Trött på alla tråkigheter du ständigt läser om i nyheterna? Trött på den svenska socialdemokratiska mentaliteten? Trött på jantelagen? Trött på slätstrukna individer som inte orkar bry sig? Alla ödmjuka människor som vägrar ta plats? Låt mig då bjuda på denna mycket upplyftande och inspirerande videon från ett så kallat ”town hall”-möte i USA där man diskuterar och debatterar Obamaadministrationens planer på att socialisera den amerikanska sjukvården. Detta är så bra att håret reser sig i nacken på en!

Är du desperat? Vill du bevisa vad som helst? Till varje pris? Utnyttja då ex falso quodlibet eller the principle of explosion. Enligt denna princip från deduktiv logik kan man dra precis vilka slutsatser som helt från en motsägelse.

Exempel: ”Gräset är grönt. Gräset är inte grönt. Alltså är Immanuel Kants filosofi sann”. Eller: ”Carl är en man. Carl är en kvinna. Alltså är David Hume förnuftets största försvarare”. Eller: ”Fredrik Reinfeldt är för kapitalismen. Fredrik Reinfeldt är för välfärdsstaten. Alltså bör man rösta på piratpartiet, de sanna kapitalisterna”.

Är detta ett, vad filosofer skulle säga, ”sunt” argument? Naturligtvis inte, men du var väl desperat?