Hela världen fördömer Israel för att de i en attack dödade 37 barn. Ja, det är tragiskt, men vad är alternativen? Ska Israel avstå från att försvara sig bara för att Hizbollah avsiktligen gömmer sig bland de civila, varav en överväldigande majoritet stöder dem? Vad säger vår värdelösa utrikesminister, Jan Eliasson om allt detta:

Eliasson suckar åt den förklaringen.

– Israel har ju en oerhörd teknologi och är väl ett av de länder som skulle kunna utöva sin krigföring med precision. Ändå dödas FN-observatörer och civila, det visar ju det fåfänga i att finna lösningar på militär väg.

Här antar alltså Eliasson att Israel inte gör sitt yttersta för att undvika civila. (En i sammanhanget meningslös för att inte säga omoralisk prioritering.) Eliasson menar alltså att Israel verkligen drivs av en blodtörst, av en vilja att avsiktligen döda så många oskyldiga som möjligt, helt utan anledning. Vilken planet bor Eliasson på? Att döm av hans uttalanden skulle man inte kunna tro att han lever på planeten jorden.

Det han säger är ju inget annat än en total förvrängning av verkligheten. Har Eliasson helt plötsligt glömt bort vilka det är som verkligen gör allt vad de kan för att döda oskyldiga? Det är ju Hizbollah som skjuter sina raketer mot civila israeler. Och de har knappast några precisionsvapen. Men om dessa säger han inte ett ljud.

Plötsligt har alla glömt bort, om de någonsin lade märke till det, att kriget startades av Hizbollah, och att det är därför dem som uteslutande har ansvaret för samtliga offer i denna konflikt.

Men även om världens ledare evaderade detta, kunde man åtminstone förvänta sig att de skulle erkänna att Hizbollah har något ansvar för  allt blod som denna konflikt har förorsakat. Men notera att inte en enda av de som blir citerade fördömer Hizbollah. Eliasson, Sveriges utrikesminister, vädjar: ”Sluta med detta vansinne!” Jag instämmer. Fullständigt:

Sluta genast upp med att klandra offret, Israel, och börja klandra de skyldiga, Hizbollah!

Vill ni verkligen ha ett slut kriget, stöd Israel. Ju snabbare Israel kan krossa Hizbollah utan att behöva oroa sig över hur världen ska straffa dem för deras ”brott” att försvara sig själva, desto snabbare kommer kriget att ta slut.

Man blir så trött…

När man läser nyheterna kan man ibland tro att man läser artiklar från en annan dimension. Det som sägs och skrivs är nämligen så långt borta från verkligheten, att man inte kan låta bli att tro att de som skriver dem, måste leva på en annan planet eller i en annan dimension.

Ta t ex denna otroligt sjuka och äckliga artikel (som givetvis publiceras i den värdelösa skräptidningen Aftonbladet; en tidning med så låg trovärdighet och standard att jag hellre läser mina nyheter om de hade publicerats i En ding ding värld). Rubriken säger egentligen allt: ”Nej, Nordkoreas ledare är inte dum.” Den genomsyras av de mest otroliga lögner och sällsynt omfattande evasioner. Artikeln är, därför, genomgående illamående framkallande. Vad sägs om detta citat?

Men om Kim nu inte är dum – är han då ond? Med största sannolikhet är han varken mer eller mindre ond än sin nemesis George W Bush. Troligen inte mer än någon person är över huvud taget.

?!?!?

De fem största oljebolagen rapporterar just nu rekordprofiter. Tillsammans genererade de en profit på 250 miljarder kronor. För hela året 2006 beräknas deras samlade profiter bli på 1000 miljarder kronor. Eftersom det är sant att en stor del av dessa profiter beror på stigande oljepriser, är det många politiker, inte minst i USA, som försöker göra billiga politiska poänger på detta. De menar att den amerikanska allmänheten ”rånas” av oljebolagen som anklagas för att ta ut orimliga ”överpriser”.

Demokraternas ledare i Senaten, Harry Reid, sade: ”Americans are paying near-record gas prices, oil companies are reaping billions in profits, but the response from the Oil Men in the White House and the Republicans in Congress has been billions for Big Oil and a backhand to the American people.” Oljebolagens rekordprofiter betraktas alltså som verket av plundring och ses därför som moraliskt obscena. Följaktligen bemöts oljebolagen av hat och förakt. Men oljebolagen förtjänar inte detta. Oljebolagen förtjänar vår beundran. Ty deras rekordprofiter är i allra högsta grad moraliska bedrifter.

Profiter är inte stöld. Det är varken stöld från arbetarna eller stöld från kunderna. Profiter är skapade. Hur skapas profiter? De skapas genom att kapitalisterna tar något av ett mindre värde och förvandlar det till något av ett större värde.

Skogsbolagen hugger ned träd och säljer dem. Ikea gör sedan möbler av dem och säljer dem. Pappersbolagen gör papper av dem och säljer det. Möbler och papper är, för oss kunder, mer värt än en massa orörda träd i en skog. Möbel- och pappersbolagen kan endast göra en vinst genom att förvandla något av ett mindre värde, i det här fallet träd, till något av ett större värde, möbler och papper. Det är denna skillnad mellan större och mindre värden, dvs intäkter och kostnader, som gör att profiter skapas. Alla blir rikare, ingen blir fattigare. Ingen exploatering eller plundring förekommer. Allt som sker är att kapitalisterna producerar värden som de är villiga att erbjuda andra i ubyte mot andra värden. Och ett utbyte sker endast så länge alla tjänar på det.

Samma princip gäller även för oljebolagen. Vad de gör är att de tar otillgänglig och därför oanvändbar och därför värdelös olja, upp ur marken. Genom att göra det gör de den tillgänglig och därmed användbar och därför, givet vårt praktiskt taget oändliga behov av energi, väldigt värdefull. De flesta av oss är inte villiga att betala ett öre för oanvändbar olja, men vi är desto villigare att betala dyrt för oljan vi behöver för våra bilar, hus, produktion, etc. Så vad oljebolagen gör är att de skapar värden, varor, välstånd. Ju bättre de är på att tjäna människors behov av olja, desto större blir deras profiter.

Alla värden måste produceras. Det är bland annat därför som produktivitet är en dygd. Även om oljebolagen, för tillfället, drar nytta av stigande oljepriser, betyder det inte att profiterna inte är deras förtjänst. För att skapa profiter krävs bra mycket mer än tur. Det kräver kapital och hårt arbete. Det krävs kapital för att göra produktionen möjlig och det krävs arbete för att styra upp produktionen. Detta arbete är framför allt av en intellektuell natur, men det är inte desto mindre arbete. Produktivitet handlar inte primärt om muskler, utan om hjärna.

Kapitaliternas verktyg för att styra upp produktionen är deras kapital. Med hjälp av deras kapital investerar de i alla maskiner och verktyg som krävs för att bedriva själva produktionen. De använder även kapital för att anställa folk. De står även för allt kapital som krävs för att utveckla ny teknik och finna nya fyndigheter. Samtidigt måste de själva eller också en företagsledning ta reda på hur man på det mest effektiva sättet kan få upp oljan ur marken och transportera den. De måste samordna en verksamhet som är utspridd över hela jorden, som ofta berör tusentals människor, och som kräver en planering som ofta sträcker sig över flera år. De måste göra allt detta samtidigt som de tar hänsyn till alla risker, allt som kan gå fel. För att inte tala om regeringarna under vilka de arbetar, som helt plötsligt kan få för sig att införa en ny reglering eller en ny skatt, eller, i värsta fall, socialisera oljefälten.

Oljebolagens profiter är först och främst verket av kapitalisternas investeringar, risktagande och förmåga att styra upp produktionen på det mest effektiva sätt, något som ju verifieras i deras förmåga att bedriva en lönsam massproduktion av olja. Följaktligen förtjänar oljebolagen sina profiter helt och fullt. Det är vidare helt i sin ordning att betrakta dessa rekordprofiter som moraliskt sett beundransvärda bedrifter. För de är i sanning belöningen av moralisk dygd.

Idag gick jag och min kompis Robert på bio för att se på Superman Returns. (En film som vi gillade och som jag kan rekommendera.) Men innan vi såg filmen, tog vi en kort runda i stan. Just nu pågår nämligen Helsingborgsfestivalen. Och som alltid dyker det upp en massa knäppskallar, religiösa fanatiker, scientologer upp för att göra reklam för sin verksamhet, locka till sig nya anhängare och medlemmar.

Denna gång såg vi dock något nytt, ett nytt parti. Partiet kallade sig för ”Enhet”. Vi såg en skylt där deras budskap staplades upp. Det såg roligt ut, så nu, efter bion, när jag kom hem besökte jag deras hemsida. Till mitt stora nöje fann jag en massa underhållande hippieflum. Låt mig citera lite:

Under 1900-talet har vi teknologiskt utvecklat vår materiella tillvaro så långt att vi nu riskerar att förgöra vår jord, vår enda överlevnadsresurs. Vi har använt oss av den rationella och intellektuella handlingskraften. Detta har skett på bekostnad av vår inre tillvaro, där glädje, frid och harmoni har sin plats.

Hela detta stycket består av minst tre motsägelser. Förnuftet är vårt grundläggande överlevnadsmedel, men här ignorerar man detta och antyder istället att förnuftet inte har någon betydelse alls. Jorden förser oss tydligen med allt vi behöver, utan någon som helst intellektuell ansträngning. Men fakta är att förnuftet är källan till allt välstånd, alla naturresurser. Vi skapar naturresurserna med hjälp av den kunskap och teknik som förnuftet har gjort möjligt. Men här antyds det istället att förnuftet är problemet, att det är på grund av att vi har använt oss av förnuftet för mycket som vi har fått en massa problem. Det antyds dessutom att förnuftet är oförenligt med en inre tillvaro med glädje, frid och harmoni. Ganska imponerande ;)

Fientligheten till förnuftet är ett genomgående budskap:

Under 2000-talet tror vi, inom Enhet, att samhället behöver utvecklas från ett intellektuellt tänkande till ett mer intuitivt tänkande med mer fokus på det inre livet.

Översättning: mindre rationellt tänkande, mer flum, tack!

Utgångspunkten för Enhet är att vi erkänner en vis och kärleksfull kraft som är alla människors gemensamma innersta kärna. Det finns många namn på den kraften, men vad vi än kallar den, så är det denna kraft vi människor kan använda oss av för att förbättra våra liv på alla plan.

Översättning: Vad fan ska man med förnuftet till??? All you need is love.

Allting utgör en enhet och detta helhetstänkande måste till eftersom det utgår från en kärleksfull attityd till människans behov och till den jord som hyser oss. En sådan attityd kommer ur insikten att vi alla är ömsesidigt beroende av varandra och att vi inte längre kan tillåta oss att agera utifrån kortsiktiga perspektiv där delar av helheten gynnas på andra delars bekostnad.

Översättning: Individen med hennes begär, vilja, behov, preferenser och intressen finns egentligen inte; ”delarna får därför inte tjäna sitt intresse på andra ”delars” bekostnad; istället ska delarna samverka för ”helhetens bästa”. Dvs allmännyttan före egennyttan, dvs kollektivism.

Lite mer flum ur Enhets visioner:

• Ett räntefritt, spekulations- och inflationsfritt samhälle, som bygger på människans basbehov och där pengar enbart används som ett medel för utbyte av varor och tjänster.
• Livspeng – i stället för olika bidrag – som betalas ut när människor av olika skäl inte deltar i det yrkesverksamma livet.
• Ett samhälle som befrämjar mänskliga relationer, lokal sysselsättning, småskalighet och landets självförsörjning.
• Meningsfull sysselsättning för alla, vilket gynnar både enskilda och samhället som helhet.
• Att tjäna varandra med vårt arbete i stället för att tjäna på andras arbete.

Till råga på allt är de pretentiösa nog att skriva följande:

Om du för en stund sluter dina ögon och föreställer dig hur ett harmoniskt fungerande samhälle skulle se ut, utan att lägga in personliga värderingar om vad som verkar realistiskt möjligt, vad ser du då? Kan ovanstående visioner vara i linje med ditt drömsamhälle? Enhets vision är att skapa det samhälle som vi tror att alla innerst inne vill ha.

Sorry, jag går efter mitt förnuft. Är väl en sådan där motsträvig ”del” i ”helheten”…

Charles Krauthammer skrev:

Israel’s response to Hezbollah has been to use the most precise weaponry and targeting it can. It has no interest, no desire to kill Lebanese civilians. Does anyone imagine that it could not have leveled south Lebanon, to say nothing of Beirut? Instead, in the bitter fight against Hezbollah in south Lebanon, it has repeatedly dropped leaflets, issued warnings, sent messages by radio and even phone text to Lebanese villagers to evacuate so that they would not be harmed.

Israel knows that these leaflets and warnings give the Hezbollah fighters time to escape and regroup. The advance notification as to where the next attack is coming has allowed Hezbollah to set up elaborate ambushes. The result? Unexpectedly high Israeli infantry casualties. Moral scrupulousness paid in blood. Israeli soldiers die so that Lebanese civilians will not, and who does the international community condemn for disregarding civilian life? (Townhall.com, ”Israel: Keep rolling”.)

Varför fördöms Israel? Det tycks ju inte spela någon roll hur många altruistiska restriktioner Israel sätter på sig själv. Varför? Därför att har man väl accepterat altruismen, då följer det att allt mindre än ett regelrätt självmord (pacifism), är omoraliskt. Därför måste Israel fördömas för det lilla och altruistiska försvarsvåld det utövar. Israel fördöms alltså av altruisterna eftersom Israel visar på viljan att överleva (om än inte den moraliska övertygelsen av sin rätt att försvara sig fullt ut).

Notera implikationen: altruisterna bryr sig egentligen inte om de oskyldiga som olyckligtvis måste dödas för att göra slut på Hizbollah; de vill bara stoppa Israel från att försvara sig. Vilket betyder: de vill bara att Israel ska gå under. Altruismen är sannerligen dödens moral. Israel borde därför strunta fullständigt i vad omvärlden tycker och tänker.