Och så är det dags för lite egenkärlek. Fick igår tillbaka tentaresultaten. Tentan var på filosofins historia. Det gick ju faktiskt ganska bra. Utöver det att man tillhörde den lilla skaran som fick VG, så fick jag nog bestämt högst poäng i klassen: 9 av 10 poäng. Känns ju ganska bra. Jan Hartman, föreläsaren, gav mig t o m en liten ”Bra!”-kommentar på frågan om Kant. Carl är helt enkelt den störste!
Förnuftets kalla och oresonliga röst 
En får be att få grattulera… Jag fick också tillbaka en tenta igår och jag klarade den trits att jag var nästan säker på att jag kuggat… Gött sånt!
Välförtjänt grattis! :-)
Ær det praktisk filosofi?
Jag funderade på den men sen såg jag att jag blivit antagen på en riktig kurs ;)
Gratulerar! :)
Tack! :-D
Lundensis: Det är teoretisk filosofi A jag läser just nu.
Aha, är det lite högre nivå på den än den praktiska? Har hört att den senare skall vara fullproppad med rödingar. De liberala filosoferna avfärdas på en kvart typ.
Högre nivå vet jag inte. Teoretisk filosofi behandlar framför allt metafysiska och epistemologiska frågor. Praktisk filosofi behandlar framför allt etiska, estetiska och politiska frågor. Jag vet inte om den praktiska filosofin präglas av rödingar och att de liberala filosoferna behandlas summariskt. Jag har inget minne av att så är fallet. Det stämmer dock att man i princip bara behandlar Robert Nozick och John Locke, när det finns så många andra. Karl Marx behandlades dock mycket mindre än Nozick och Locke, vill jag minnas det som.
Det var snart tre år sedan jag läste om politik på praktisk filosofi. Så mitt minne är inte så starkt.
Robert Nozick brukar ju vara populär måltavla, iom att hans grej var att rita upp skisser och långdragna resonemang utan att bry sig om härledningen så mycket.
Jag tror rödingarna skulle få svårare att knäcka exempelvis Rand.
Dessutom kan jag tänka mig att det är rätt dåligt med pengar i filosofyrket. Fanns det är ju en bra grund för mångt och mycket.
Jag har förresten skickat det där du bad om.
Lundensis: Jo, Nozick är inte alls svår att bemöta och han får mycket riktigt en del stryk. Rand är absolut inte lika lätt att bemöta eller knäcka. Men hon behandlas knappt. Hon nämndes en gång mycket snabbt och i förbifarten i någon kurs i praktisk filosofi B. Och det lilla som sades var bara en lång förvrängning av hennes position.
Vad gäller det där du har skickat över så har jag lyssnat på. Jag återkommer med ett längre email om saken. Det enda jag kan säga så här långt är att jag verkligen gillade vad jag hörde. Blev imponerad :-)
Jag fick minsann också beröm, när jag tentade av Filosofins historia en gång i tiden! :-)
Vad skrev du om Kant, förresten?
Svanberg, Berätta va du blev imponerad av.
Kan det vara nedladdade tal av Rand?
jag har hittat en del bitorrentar.
Det senaste var Free to choose 1980 och 1990 Milton o Rosa? Friedman, väldigt bra tyckte jag. Tex mekanismerna bakom börs krashen 29 m.m..
Crash course i nationalekonomi!
Per-Olof Samuelsson: Frågan som jag svarade på var: ”Kant utvecklar en ‘transcendental idealism’. Vad är det? Hur kan denna uppfattning ligga till grund för matematiken och naturvetenskapen?”
Peter W: Lundensis hade skickat över bra musik som han har skapat själv. Det var det jag blev imponerad av. Carl laddar inte ned sina Rand-tal från Internet, Carl köper dem på http://www.aynrandbookstore.com. Och vad gäller ”Free to Choose” så anser jag att Milton Friedmans förklaring till den stora depressionen är felaktig. Men annars är den en helt OK serie.