Mattias Svensson rapporterar på Smedjans blogg:

Värst var ändå den orgie i socialistiska resonemang som forne liberalen Gunnar Axén och Hans Lindblad bjuder på i Dagens Industri. På tidningens debattplats (ej på nätet) kritiserar de junilistan för att inte vilja låta den offentliga verksamheten växa lika snabbt som produktiviteten och för att vilja sänka skatten för dem som betalar mest. Författarna excellerar i fördelningsretorik och kollektivistiskt grupptänkande. De dömer exempelvis ut sänkning av förmögenhetsskatt och dubbelbeskattning på aktier som ”orättvisa” för att de inte gynnar kvinnor, låginkomsttagare och pensionärer.
 
Axén/Lindblad går till och med så långt i sitt kramande av ”vården, tryggheten, rättsväsendet, skolan, omsorgen” att de hävdar att det bara blir en begränsad besparing av att säga upp folk i offentlig verksamhet eftersom kostnaden då kommer i försäkringssystemen istället. Det är lite roligt eftersom det bygger på att byråkrater ses som fullständigt oanställbara, men dessutom fel i sak. En fd generaldirektör på a-kassa är dels en rejält nedskuren lönekostnad, men innebär framför allt att vederbörande inte kan ägna sin dag åt att spendera ytterligare pengar på folkhälsoplaner, bäversafarin eller ams-kurser i new age. Om moderaterna vill göra valet mellan dem och junilistan till ett val mellan populism och socialism, då tar jag populismen.

Ninja Economist har också behandlat detta ämne här.

Det är inte bara så att Axén/Lindblad kommer med en socialistisk kritik mot junilistan, deras kritik är dessutom i sak helt felaktig. Att man låter det offentliga växa långsammare än den samlade produktionen, dvs BNP, betyder bara att den offentliga sektorn relativt sett blir mindre, inte att den blir mindre i absoluta. Så när Axén/Lindblad oroar sig över vilka som måste få sparken eller vilkas löner inom det offentliga som måste försvinna, är denna oro helt obegriplig. Denna kritik är egentligen så fantastisk att man kan fråga sig om Axén/Lindblad inte bara är socialister utan dessutom oärliga socialister. Med tanke på hur mycket socialister måste evadera, för att kunna fortsätta vara socialister, skulle det knappast komma som en överraskning…