säger att Irak hade absolut ingenting med Al-Qaida att göra, och framför allt ingenting med attackerna mot World Trade Center och Pentagon, den 11 september 2001. Problemet med den konventionella visdomen är förstås att den inte kan backas upp med någonting alls. Problemet är dock större än så. Problemet är att det finns fakta som direkt talar emot denna föreställning, vilket gör den konventionella visdomen inte bara obevisad, utan rentav felaktig. Ray Robinson summerar uppgifter tagna ur dokument från irakiska underrättelsetjänsten:

On February 26th, 1993 the first world trade center was attacked by al-Qaeda and the EIJ [Egyptian Islamic Jihad] (really two organizations that cooperated in 1993 and eventually merged).

A month later an official from EIJ was meeting with Saddam in Baghdad.

We have a document showing Saddam authorizing the IIS to “provide technical support” to the EIJ, and by extension, al-Qaeda.

And then al-Qaeda and the EIJ attacked the U.S. on September 11th, 2001 led by an Egyptian Jihadist, Mohammed Atta.

Now you have proof Saddam provided support to the EIJ and by extension al-Qaeda, both of which attacked us on 9/11.

There you go…

Iran meddelade idag att de tänker finansiera Hamasregeringen, till följd av att EU och USA har sagt att de ska dra in sitt bistånd till Palestina, detta som straff för att palestinierna genom att rösta på hamas har, återigen, öppet tagit ställning för terrorism. Det finns flera saker som är värt att notera här. Men de två saker som jag tycker är värda att betona är följande:

För det första undrar jag hur många av våra ”experter” ska kunna förklara detta nära samarbete mellan Iran och Hamas. Kom ihåg att Hamas är en sunnigrupp, inte shia. Förvisso är detta inget nytt. Iran har i åratal sponsrat Hamas. För det andra är det också värt att notera att liksom många andra islamiska terroristorganisationer såsom Al-Qaida, har globala ambitioner. Och Hamas har enligt Daniel Pipes även gjort förberedelser för att föra krig direkt mot USA.

Detta är dock inte allt. En företrädare för diktaturen i Iran hade även fräckheten att säga detta:

The United States proved that it would not support democracy after it cut its aid to the Palestinian government after Hamas won the elections. We will certainly help the Palestinians

Detta är förstås otroligt fräckt sagt av Iran. Men trots det har de på sätt och vis rätt.

Om de neokonservativa inom Bushadministrationen verkligen tror på demokrati, då borde han väl inte ha några problem med att religiösa fundamentalister tog över makten i Palestina. ”Demokrati är demokrati”, som George Bush. Men eftersom de tror att demokrati är frihet och att frihet är ett universellt värde, verkar det just nu som om de mest verkar befinna i ett stadie av förnekan. De kan inte tro sina ögon när de ser palestinierna frivilligen rösta sig in i ännu en diktatur.

USA borde inte sprida demokrati eller stöda demokratier som den i Irak eller Palestina. Men tyvärr kommer USA nu att framstå som hycklare, bara för att Bushadministrationen inte vill släppa sina neokonservativa fantasier om demokratins ”magiska” kraft. Och detta främjar naturligtvis endast Irans och mera generellt islamisternas sak. USA framstår som svaga och hycklande, medan Iran och islamisterna – paradoxalt nog – framstår som demokratins enda sanna och konsekventa företrädare! Inte för att dessa grupper egentligen värderar demokrati, samhället ska ju vara baserat på vad Koranen säger, inte vad folket tycker, men det hjälper ändå dem eftersom de vinner poänger i propagandakriget.

Avslutningsvis:

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad also indicated Monday that Hamas should not fear the West’s threat to cut off funds. ”Since the divine treasures are infinite, you should not be concerned about economic issues,” IRNA quoted Ahmadinejad as saying in an apparent reference to Iran’s oil wealth.

Det är när man får höra sådant här som åtminstone jag önskar att USA/väst var, för rättvisans skull, villiga att föra ett riktigt krig över oljan i Mellanöstern!

Robert W Tracinski kom igår med en, i sedvanlig ordning, väldigt bra artikel om debatten om Mohammedbilderna. Det är en lång och bra analys, och jag har egentligen inte så mycket mer att tillägga utöver det han säger. Jag vill dock bjuda på ett litet smakprov:

The central issue of the ”cartoon jihad”—the Muslim riots and death threats against a Danish newspaper that printed 12 cartoons depicting Mohammed—is obvious. The issue is freedom of speech: whether our freedom to think, write, and draw is to be subjugated to the ”religious sensitivities” of anyone who threatens us with force.

That is why it is necessary for every newspaper and magazine to re-publish those cartoons, as I will do in the next print issue of The Intellectual Activist.

This is not merely a symbolic expression of support; it is a practical countermeasure against censorship. Censorship—especially the violent, anarchic type threatened by Muslim fanatics—is effective only when it can isolate a specific victim, making him feel as if he alone bears the brunt of the danger. What intimidates an artist or writer is not simply some Arab fanatic in the street carrying a placard that reads ”Behead those who insult Islam.” What intimidates him is the feeling that, when the beheaders come after him, he will be on his own, with no allies or defenders—that everyone else will be too cowardly to stick their necks out.

The answer, for publishers, is to tell the Muslim fanatics that they can’t single out any one author, or artist, or publication. The answer is to show that we’re all united in defying the fanatics.

Läs hela här.

En ny gallupundersökning visar att amerikanernas för Israel har ökat, medan stödet för palestinierna har minskat i samband med Hamas seger i Palestina. Endast två gånger har stödet var så här stort, och det var i Gulfkriget 1991 när Irak anföl Israel med scudmissiler och strax innan Irakkriget bröt ut 2003. Detta är sunt. Jag undrar vad en liknande undersökning hade visat för resultat i Sverige. Skulle den vanliga svenskens reaktioner vara ungefär lika rationella? Jag är kanske lite pessimistisk, men jag tvivlar tyvärr starkt på det.

En annan intressant sak är att enligt samma undersökning visade det sig att de som följde nyheterna mest var mer sympatiska till Israel än de som inte följde nyheterna. Detta är intressant ur flera avseenden, inte minst ur det avseendet att vänstermedierna precis som i Sverige helt dominerar i USA. (Det enda riktiga undantaget är ju FoxNews.) Jag undrar vad en sådan här undersökning skulle få för resultat i Sverige. Med tanke på hur svenskarna dagligen exponeras för lögnaktiga ”nyheter” av PLO:s språkrör i Sverige, TT, skulle jag inte bli särskilt överraskad om folk som följer ”nyheterna” i Sverige har en fullständigt förvrängd verklighetsbild, vilket då förmodligen skulle innebära att ju mindre ”påläst” man är i Sverige, desto mer sympatisk är man till Israel, och vice versa.

Det sägs ju att länder som USA eller Sverige är ”delade” nationer i den meningen att ungefär hälften är höger och ungefär hälften är vänster. Detta är säkert något som stämmer mer eller mindre över hela västvärlden. På många sätt är detta en besvärlig situation. De flesta av oss tycker säkert att världen vore bättre om bara den andra halvan kunde ta sitt förnuft till fånga och inse vikten av att lägga ned välfärdsstaten, sänka skatterna, avreglera ekonomin, etc. Sett ur detta perspektiv kan det ju vara ”roligt” att veta att detta inte är ännu ett patetiskt i-landsproblem. Ty även bland de stackars älskvärda irakierna råder det en uppdelning: de som stöder slaktandet av amerikanska soldater och de som inte gör det.

The Mercury News rapporterar:

A new poll found that nearly half of Iraqis approve of attacks on U.S.-led forces, and most favor setting a timetable for American troops to leave.

The poll was to be published Tuesday by WorldPublicOpinion.org, a Web site that reports on public opinion from around the globe. The survey was conducted Jan. 2-5, with a nationwide sample of 1,150 Iraqis from country’s main religious and ethnic sects.

According to the poll’s findings, 47 percent of Iraqis approve of attacks on American forces, but there were large differences among ethnic and religious groups. Among Sunni Muslims, 88 percent said they approved of the attacks. That approval was found among 41 percent of Shiite Muslims and 16 percent of Kurds.

…

”They’re pretty much the same results that have been going on since 2003, so it’s consistent with a lot of the attitudes that exist,” said Anthony H. Cordesman, a former Pentagon official and a longtime Iraq watcher at the Center for Strategic and International Studies, a center for national-security studies in Washington. ”We’re not seen as liberators by the Sunnis, but what else is new?” (Min kursivering.)

Wikipedia har mer information:

Polls conducted in June 2005 suggest even more anti-occupation sentiment; most alarming to U.S. policymakers is rising support for the insurgency. According to the Boston Globe (10 June 2005): ”a recent internal poll conducted for the U.S.-led coalition found that nearly 45 percent of the population supported the insurgent attacks, making accurate intelligence difficult to obtain. Only 15 percent of those polled said they strongly supported the U.S.-led coalition.” (Min kursivering.)

Och som jag tidigare också har rapporterat kunde man i The Telegraph för ett tag sedan läsa om en annan opinionsundersökning:

Millions of Iraqis believe that suicide attacks against British troops are justified, a secret military poll commissioned by senior officers has revealed.

The poll, undertaken for the Ministry of Defence and seen by The Sunday Telegraph, shows that up to 65 per cent of Iraqi citizens support attacks and fewer than one per cent think Allied military involvement is helping to improve security in their country.

It demonstrates for the first time the true strength of anti-Western feeling in Iraq after more than two and a half years of bloody occupation.

The nationwide survey also suggests that the coalition has lost the battle to win the hearts and minds of the Iraqi people, which Tony Blair and George W Bush believed was fundamental to creating a safe and secure country.

Slutsats? Kriget mot Irak är inte över.

Aftonbladet: ”Två tonåringar, 17 och 18 år gamla, häktades på lördagen misstänkta för att ha försökt sätta eld på en McDonaldsrestaurang söder om Nyköping förra helgen.” Men från början hade polisen inga som helst misstankar. Så därför gav jag mina teorier om vilka som kan ha legat bakom detta i ett inlägg:

1) Djurrättsaktivister. Deras motiv är ju att McDonalds och deras kunder sanktionerar ett massmord som får Hitler, Stalin, Mao och de andra socialisterna att framstå som snälla farbröder. Och djurrättsaktivister har ju genom åren visat att de har inga som helst problem med att ägna sig åt terrorism och mordbränder. Fråga bara SÄPO.

2) Vänsteraktivister. De bara hatar kapitalismen och har inga större problem med att systematiskt kränka andra människors rättigheter för revolutionens skull. (Se på 1900-talets historia, och på den förstörelse som de ständigt lämnar efter sig i deras olika “kampanjer”. Se t ex Göteborgskravallerna.)

Det fulaste med detta är att det verkar inte som att polisen själva kunde klura ut vem det var som låg bakom detta. Nej, det var inte förrän gärningsmännen själva avslöjade sig som polisen visste ungefär vad de skulle göra:

I onsdags, fyra dagar efter bombfyndet, kom ett mejl till TT och Södermanlands Nyheter där en grupp som kallade sig Mcfuckergroup tog på sig attentatet. Samma dag greps de två nu häktade på två olika platser i Mellansverige.

Dessa vänsterextremister har precis som sina lika extrema föregångare (Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot m fl) inga som helst problem med att använda sig av våld och terror:

Brandbomben på McDonaldsrestaurangen vid E 4 hittades på en toalett. Den var enligt polisens bombexperter skarp och hade en detonationsanordning. Att den inte utlöstes berodde troligen på en teknisk miss.

Och:

18-åringen, som kommer från Södertälje, häktades endast för attentatsförsöket i Nyköping, som rubriceras som försök till grov mordbrand.

Hans 17-årige kamrat misstänks dock för flera andra brott. Förutom medhjälp till mordbranden i Tråvad, häktades han för förberedelse till grov misshandel och mordbrand i Lidköping i oktober förra året.

Men otroligt nog verkar polisen ännu inte förstå vad deras motiv är: ”Vilket motiv de båda skulle ha haft för attacken mot hamburgerrestaurangen i Nyköping är oklart.” Seriöst, vad är detta?!

Vad gäller dessa terrorister och deras beteende vill jag citera Ayn Rand:

One does not and cannot ”negotiate” with brutality, nor give it the benefit of the doubt. The moral absolute should be: if and when, in any dispute, one side initiates the use of physical force, that side is wrong – and no consideration or discussion of the issues is necessary or appropriate. (”Brief Comments”, The Objectivist, mars 1969, 1.)