Bush argumenterar för att ”isolationism” inte bara är omoraliskt utan dessutom opraktiskt. Bush sade:

To overcome dangers in our world, we must also take the offensive by encouraging economic progress, fighting disease, and spreading hope in hopeless lands. Isolationism would not only tie our hands in fighting enemies, it would keep us from helping our friends in desperate need. We show compassion abroad because Americans believe in the God-given dignity and worth of a villager with HIV/AIDS, or an infant with malaria, or a refugee fleeing genocide, or a young girl sold into slavery.

Detta är helt i enlighet med den kollektivism som neokonsevatismen står för, och som går ut på att det är USA:s moraliska skyldighet att offra och sörja sig för hela världen. Eftersom få amerikaner faktiskt tror på att det är deras moraliska skyldighet att sörja för hela världen måste Bush tala till deras egenintresse. Detta gör han också genom en rationalisering som går ut på att visa hur det ligger i människors påstådda upplysta egenintresse att osjälviskt tjäna hela mänskligheten. Därför sade också Bush: ”We also show compassion abroad because regions overwhelmed by poverty, corruption, and despair are sources of terrorism, organized crime, human trafficking, and the drug trade. … I urge Members of Congress to serve the interests of America by showing the compassion of America.” Detta är som Yaron Brook har noterat samma argumentation som ligger bakom välfärdsstaten: vi måste ha en omfördelning av resurserna, annars kommer det att slå tillbaka på oss själva i form av brottslighet och ”social oro”. Men precis som lösningen på brottslighet inte är att staten ska råna i deras ställe, så är inte heller lösningen på terrorism eller organisserad brottslighet välfärdspolitik och omfördelning. Lösningen på brottslighet är att staten jagar, arresterar och låser in brottslingar och lösningen på terrorism är att staten jagar, arresterar och dödar terroristerna och gör slut på skurkstaterna som backar upp dem. Och den enda lösningen på fattigdomen i världen är precis som inom ett lands gränser, inte välfärdspolitik utan kapitalism.

Sedan anför Bush en argumentation för återupprättandet av The Patriot Act:

Our country must also remain on the offensive against terrorism here at home. The enemy has not lost the desire or capability to attack us. Fortunately, this Nation has superb professionals in law enforcement, intelligence, the military, and homeland security. These men and women are dedicating their lives to protecting us all, and they deserve our support and our thanks. They also deserve the same tools they already use to fight drug trafficking and organized crime — so I ask you to reauthorize the Patriot Act.

It is said that prior to the attacks of September 11th, our government failed to connect the dots of the conspiracy. We now know that two of the hijackers in the United States placed telephone calls to al-Qaida operatives overseas. But we did not know about their plans until it was too late. So to prevent another attack — based on authority given to me by the Constitution and by statute — I have authorized a terrorist surveillance program to aggressively pursue the international communications of suspected al-Qaida operatives and affiliates to and from America. Previous presidents have used the same constitutional authority I have — and Federal courts have approved the use of that authority. Appropriate Members of Congress have been kept informed. This terrorist surveillance program has helped prevent terrorist attacks. It remains essential to the security of America. If there are people inside our country who are talking with al-Qaida, we want to know about it — because we will not sit back and wait to be hit again.

Jag tänker inte ingående kommentera om The Patriot Act är en bra idé eller inte. Jag vet för lite om The Patriot Act för att fälla ett sådant omdöme. Det jag kan säga är detta: det är mycket möjligt att The Patriot Act är en OK lag och att den hjälper myndigheterna i USA att stoppa terrorister innan de hinner genomföra sina illasinnade planer. Jag menar dock att The Patriot Act i ett avseende är helt överflödig. Kom ihåg att vi inte har att göra med några enstaka galningar. Det finns stater med i bilden. Kom ihåg att attackerna den 11 september 2001 var en operation som tog flera år att planera och genomföra. Och det fanns inget som man inte redan visste om al-Qaida och Usama bin Laden för att förstå varför man långt innan den 11 september 2001, var fullt berättigad i att förklara krig mot talibanerna i Afghanistan, som ju sponsrade dem. Men man gjorde det inte. Således kunde bin Laden och hans underhuggare i lugn och ro fortsätta smida sina planer. Och det finns ingenting vi inte redan vet om Iran som motiverar dagens vägran att se hotet och göra något åt det – innan det är för sent. Så även om The Patriot Act stoppar 9 av 10 försök från terrorister, sända från Iran, att spränga hela New York City i luften, räcker det med att en lyckas för att allt ska ha varit förgäves.