En moderat utan hjärna, vilket är ganska vanligt i dessa dagar, skriver idag på DN Debatt att det är meningslöst att sluta sponsra islamisk terrorism i ”Palestina” eftersom Iran ändå gör det. Därför spelar det ingen roll vad vi gör. Nej, ni hörde rätt. Den dumma kossa som skrev detta heter Ewa Björling och hennes motivering är som följer:

Paradoxen är ändå att Palestina är det mest demokratiska exemplet i arabvärlden i dag med ett mycket högt valdeltagande, nära 80 procent, och det palestinska folket har själva valt Hamas. Detta är en stor och viktig protestaktion som visar missnöjet med al-Fatah.

OM VI NU BESLUTAR att strypa biståndet till Palestina för att visa Hamas att vi inte kan acceptera dem med vapen i händerna kommer det inte att spela någon större roll. Denna form av sanktion kommer alldeles för sent. Både Hamas och Hizbollah i Libanon, som är Hamas förebild, får ekonomiska resurser från Iran med sexsiffriga belopp i amerikanska dollar varje månad. Syrien agerar ofta som mellanhand för att leverera de olika resurser organisationerna behöver för att kunna infiltrera och utföra olika terrordåd. Att i nuläget strypa biståndet är ur den synvinkeln ointressant.

Den militanta grenen av Hamas kommer att växa, frodas och överleva utan våra resurser. (Min kursivering.)

Så om terroristerna är folkvalda då måste vi stöda det eftersom det vore det enda demokratiska, verkar vara hennes irrationella och omoraliska rationalisering. Det är sådant här som kan få att tappa precis all tro på mänskligheten. Faktum är att det är i såna här stunder man för ett litet kort ögonblick önskade att Sveriges riksdag blev utsatt för ett terrordåd så att sådana ärkenötter som Ewa Björling kan få smaka på sin egen medicin.

Björling kan ändå tänka sig att dra in vårt ekonomiska stöd till Hamas i ”Palestina”, men bara om det sker genom och i enlighet med EU:s regler: ”Däremot är det en signal som ändå behöver genomföras eftersom Hamas är uppförd på EU:s terrorlista och därigenom skall tillgångarna frysas för att man ska handla korrekt enligt EU:s regler.” Så att ”i nuläget strypa biståndet” är sett ur det perspektivet att Hamas är en terroristorganisation som har slaktat oskyldiga människor är ”ointressant”, men att göra det för att EU kanske tycker det vore lämpligt, gör det däremot relevant och viktigt? Jag begriper inte hur folk kan resonera så här otroligt korkat. Det är för mig ett enda stort mysterium.

Vad detta än är så är det inget otvetydigt, kompromisslöst, moraliskt och principiellt ställningstagande emot islamisk totalitarianism och terrorism och för att sända ut så här otydliga signaler bör Björling skämmas.