En del har fått för sig att moderaternas vänstersväng är smart. Det är ”realistiskt”, säger de. Det är bra att de överger ideologi och principer, och istället är lite mera ”realpolitiska”. Det är nämligen ”praktiskt”, sägs det. Men är det det? Jag tror inte det.

Vad är praktiskt? Det bestäms av vad det är man vill åstadkomma. Vill man åstadkomma en bättre politik, då kommer man ingenstans om man vinner val på att företräda en dålig politik. Om man vinner val på att företräda en dålig politik och efter det börjar föra en politik som man inte har något mandat för, då kommer ju väljarna känna sig svikna. Och med tanke på att hela idén med moderaternas triangulering just var att skapa ett ”förtroende” för moderaterna som ett ”regeringsdugligt” alternativ, förefaller en sådan strategi att vara dömd att misslyckas från början.

Nu menar en del att socialdemokraterna jämt och ständigt kommer undan med det ena efter det andra svikna löftet. Det stämmer kanske, men det man inte får glömma bort här är ju att de förändringar som moderaterna har gått igenom på sistone inte är några små förändringar. Så om en moderatledd koalitionsregering plötsligt ändrar sig i en rad viktiga frågor, kan du nog kallt räkna med att ingen fd socialdemokrat kommer att låta en plötslig återgång till traditionell moderatpolitik, gå förbi obemärkt.

Det enda sätt man kan säga att moderaternas realpolitiska vänstersväng är ”praktisk”, är om man ser regeringsmakten som ett självändamål. Men varför skulle det vara ett självändamål att uppnå regeringsmakten? Att säga att det är ett självändamål att sträva efter makt, är att det finns ett värde i att sträva efter makt för maktens skull, vilket betyder: att sträva efter en meningslös makt. Men det säger sig själv att det inte finns någon vits med en meningslös makt.

På ett sätt är det faktiskt mycket värre om de borgerliga går med på att föra en dålig politik bara för att komma över regeringsmakten. En dålig politik kommer inte att få några bättre konsekvenser av att den företräds av en borgerlig regering. Att låta socialdemokraterna sitta kvar och företräda samma dåliga politik har ju om inte annat åtminstone den fördelen att allt elände som deras dåliga politik åstadkommer kan klandras på dem.

Nej, det som gör, eller i varje fall borde göra, regeringsmakten av ett värde är ju för att man vill förändra Sverige till det bättre. Men det gör man inte genom att göra ”realpolitiska” hänsynstaganden. Så om moderaterna verkligen vill vara ”realistiska”, i den meningen att de faktiskt vill åstadkomma en väsentligen bättre politik, då borde de istället överge ”realpolitiken”.