Strax efter attackerna den 7 juli hävdade Tony Blair att attackerna hade absolut ingenting med islam att göra (trots alla överväldigande bevis som talar direkt för motsatsen). Det var ett klassiskt exempel på hur våra ledare föredrar att komma med politiskt korrekta plattityder istället för att säga som det är. Den enda skillnaden mellan att ljuga offentligt (genom att häva ur sig meningslösa slogans som den att islam är en ”fredlig religion”) och att sticka huvudet i sanden är att man om något bara framstår som litet dummare om man tror sig komma undan med sitt politiskt korrekta struntprat.

Tony Blair påstod strax efter attackerna att den överväldigande majoriteten av muslimer i Storbritannien inte är terrorister utan laglydiga anständiga människor. Det stämmer alldeles säkert till en stor del, men ändå känner han sig nödgad att tala om för muslimerna att de måste ta sitt ansvar och börja avslöja sina extrema och militanta fundamentalistiska ”bröder och systrar”. Det är nästan som om han utgår ifrån att de utan större svårigheter kan ta reda på vilka de är och var de finns. Antyder Blair att ”laglydiga anständiga” människor inte tänker avslöja dessa människor utan att polisen ger dem den uppmaningen? Om så är fallet, vad är det då för ”laglydiga” och ”anständiga” människor vi talar om? Faktum är att polisen i Storbritannien har kommit med en sådan uppmaning eftersom de tyckte att det var hög tid att få ett slut på muslimernas ”förnekan” av att det finns militanta islamister mitt i bland dem. Menar Blair och polisen i Storbritannien att de mera ”moderata” muslimerna har gått med på att tolerera de extrema muslimerna? Tolererat att tusentals av deras grannar har åkt iväg till Irak och Afghanistan för att ta del av terrorträning? Om detta är vad som antyds, och detta också är fallet, hur kan då någon påstå att dessa är ”laglydiga anständiga” människor?